Искушение Победой: зачем нужна война без «острых углов»?

«Умение скрывать – наука королей», – говаривал кардинал Ришелье. Чем значительнее, эпохальнее событие, тем сильнее соблазн власть имущих использовать его наследие в своих, причем сиюминутных интересах. И при этом категорически отрицать наличие таких намерений. «Что вы, что вы, как можно. Как у вас вообще повернулся язык?». Сказанное касается не только нашей страны, но и зарубежья, хотя, разумеется, степень и масштабы подобных хитростей могут разниться.

При каждом из вождей минувшая война преподносилась с новыми акцентами. Фото simpleslim.ru 

Даже в ряду наиболее крупных событий в истории Вторая мировая и Великая Отечественная войны держат пальму первенства. Тем весомее соблазн упростить, спрямить, подверстать. И соображений, побудительных мотивов тут как минимум три. 

Во-первых, хочется прильнуть к былой, но бессмертной славе, погреться в ее лучах, увидеть свой лик в ее отражении, словно в зеркале. Но свет этой славы должен быть без теней, солнце – без пятен, коими могут стать любые сложности, неоднозначности прошлого при его перенесении в настоящее. Наверное, так думают не все власть имущие, но определенная часть – точно. Иными словами, фон, картинка, интерьер для меня, любимого, должен быть однозначным и одноцветным, без всяких там «да, но…». Поэтому…

Второе. Взгляд, что акценты в освещении той войны (а то и направленность всего освещения) должны зависеть от международной и внутриполитической ситуации в данный момент. То есть почему бы не рассказать о 1941–1945-м, исходя из нынешних реалий и потребностей? Правда, при внимательном рассмотрении получается конфуз. Скажем, при Сталине минувшая война преподносилась одним образом, при Хрущеве – другим, при Брежневе – третьим, при Горбачеве с Ельциным приоритеты опять сменились. А теперь… теперь, словами Черномырдина, отродясь такого не было, и вот опять... За рубежом, конечно, свои нюансы, но все-таки хочется больше о нас. Опять же, как уже сказано, конфуз заметен только при внимательном рассмотрении…       

В-третьих (а может быть, как раз «во-первых»), хорошо бы поудобнее объясниться с народом. А поудобнее – это двояко. Либо мы были правы во всем, всегда и полностью, без исключений. Либо на войне бывало всякое, и чем больше война, тем больше, скажем так, неоднозначного. При том, что в целом, по большому счету, мы тоже были правы, но. То самое «но», которое после «да». Бесспорно,  вторая версия соответствует действительности (в жизни иначе и не бывает), но сложнее в понимании. Напротив, первый вариант фантастичен, но проще для усвоения. Короче говоря, односложен: «да» без всяких там «но». При односложности темные пятна неуместны, ибо порождают диссонанс, дискомфорт, непонимание происходящего, подрывают светлый облик Победы.

Соответственно, у власти (не только российской) два варианта действий. Первый – долгий, нудный, неблагодарный: подтягивать большинство до понимания действительного положения вещей. Второй – наоборот, подыгрывать упрощенному восприятию происходившего и происходящего, цементировать его, вытесняя остальных, «шибко умных».

Какой подход сейчас преобладает, какой вариант выбрала власть? И не только в отношении Второй мировой и Великой Отечественной – просто это, ввиду его масштабности, один из наиболее ярких примеров. Каждый может самостоятельно ответить на этот вопрос, что, впрочем, не влияет на оценку былых времен. Нет, это скорее об иных людях в иную эпоху, но взгляд в прошлое часто отражает реалии настоящего и предвосхищает будущее.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: