Экономика без политики: бег по кругу как примета времени

То здесь, то там можно услышать примерно такие рекомендации: «Это хороший экономист, в политику не лезет». Или, если о ней: «Светлая голова, соображает в экономике, но слишком политизирована». Что это – и впрямь глубокая, научно обоснованная точка зрения или, учитывая особенности современной России, иллюстрация опасений «как бы чего не вышло», «от политики надо держаться подальше»?

Второй вариант проще и спокойнее. Можно изобретать макро- и микроэкономические модели, блуждать в дебрях суперперспективных (на первый взгляд) проектов. Однако в большинстве случаев эти новации даже на дальних подступах к их воплощению в жизнь либо кардинально корректируются, либо вообще сходят на нет, откладываются в долгий ящик. «По-любому» вам предстоит действовать в жестких и узких рамках политического курса, который проводится на федеральном, а значит, в решающей степени на региональном и муниципальном уровне.  

В чем дело? Вопреки расхожим лозунгам, экономика – это всегда и обязательно политика. Мало того, политика – это прежде всего экономика, а политика без экономики – сиречь политиканство. Поэтому чем больше масштабы экономических вопросов, проблем, тенденций, тем больше в них политики. Суммируя сказанное, большая экономика – это большая политика, и наоборот.    

А раз так, то при рассмотрении экономической ситуации и экономических перспектив, при подготовке экономических проектов и экономических предложений необходимо учитывать – мало того, ставить во главу угла! – такой фактор, как экономические интересы тех или иных социальных групп, корпоративных и управленческих группировок. И (для России это особенно актуально) отдельных личностей с их приближенными. Да, круг обозрения в таком случае расширяется. Хотя, чего уж скрывать, становится чуть (а то и не чуть) боязно. Но зато без комплексного подхода качество экономической науки снижается, а с таким подходом – повышается. На то и ПОЛИТэкономия.

Если проще, обязательно надо понимать, почему и в чьих интересах принимаются те или иные решения и в бюджетно-финансовой, и в имущественной сфере. Какие шаги в политической системе требуются для подкрепления и обеспечения этих интересов. И, наоборот, что и почему не делается, кому и по каким причинам такие шаги помешали бы.

На практике, во внешних, публичных проявлениях, мы видим примерно такую картину. Президент и правительство с настойчивостью повторяют, что в принципе экономический курс верен, надо только вот здесь чуток подкрутить и вон там слегка переналадить. То есть навести косметику, иными словами, не выходить за пределы тонкой настройки механизма, который в целом, как уже сказано, работает исправно. А уж если не косметика, то исключительно усиление существующих тенденций, а не в противовес им. Наиболее яркие выразители такого подхода – премьер Михаил Мишустин, в еще большей степени его первый зам Андрей Белоусов. А в наибольшей степени президент Владимир Путин. Даже признавая, что «кто-то кое-где у нас порой», они не считают эти проблемы системными.

Что касается длительности экономических неудач России, они каждый раз объясняются стечением не зависящих от нас обстоятельств. То происки Запада, то пандемия. Ничего, говорят, в сто десятый раз у нас обязательно получится. И национальные проекты, и цифровая экономика. Если не в 2024-м, то в 2030-м. Но это мелочи, главное – обязательно получится. И так уже много лет…

Длительность экономических неудач России каждый раз объясняется стечением не зависящих от нас обстоятельств. Фото vuzru.ru 

Что на другой стороне? Целая плеяда блестящих экономистов (к примеру. Сергей Гуриев, Александр Аузан, Сергей Алексашенко, Константин Сонин, Владислав Иноземцев, Наталья Зубаревич, Григорий Явлинский) с разной степенью радикальности и решительности, но обязательно увязывает большую экономику с большой политикой. И тогда получается глубоко, аргументированно, с ретроспективой и перспективой. Разумеется, не только в критическом ключе, но и с позитивными, далеко идущими предложениями. Однако такие аргументы и предложения, безусловно, нарушают нынешний расклад интересов, который – как ни крути, но формально это так – многократно поддержан большинством избирателей на выборах всех уровней. Ах, кто-то из нас, голосуя, совсем не это имел в виду? Ну что ж, можете поделиться своими мыслями на кухне или в еще существующих курилках. Короче, в узком кругу. Но, если что, в вашем бюллетене поставлена галочка «за», и это главное.

Печально, хотя и вполне объяснимо, что на главных телеканалах экономика продолжает жить отдельно от политики. Хотя нет, политика там есть, но сводится к трем тезисам: «проклятые 90-е», «мерзкие либералы» и «Запад хочет все захапать». Вовсе не идеализирую Запад, либералов и 90-е, но информационная монополия, тем паче такого рода, мягко говоря, не соответствует реальности. Впрочем, как уже сказано, бег по кругу – неотъемлемая примета нашего времени.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: