Кто и почему хоронит либерализм: об интервью Владимира Путина «Файнэншл таймс»

Наше время переполнено текучкой новостей, и в информационной лавине трудно найти общий знаменатель, разглядеть за деревьями лес. Разговор об идеологии, о понимании мироустройства – как раз из категории вроде бы неконкретных, абстрактных, отвлеченных. Однако жизнь и нашей страны, и всей планеты развивается именно в столкновении философско-политических учений, идеологических доктрин. Именно в рамках той или иной идеологии выстроены и повестка дня, и приоритеты информирования, и подача новостей. Поэтому и рассуждения президента России в интервью респектабельной британской газете об одной из идеологий, либерализме нашли столь широкий отклик по всему миру.

Президент и премьер на этой и прошлой неделе вообще затронули глобальные, масштабные, стратегические темы. Дмитрий Медведев в качестве лидера «Единой России» вышел с передовицей в «Известиях», где заявил о внутрипартийном курсе на перемены. Ничего нового ни по содержанию, ни по форме. Подобных статей уже было множество во времена КПСС о КПСС. Не помогло. Да и не могло помочь в принципе, ведь и тогда, и сейчас, во времена «Единой России», надо было копать глубже. Настолько глубже, что это не по силам лидерам КПСС и «Единой России».

Антилиберальное «чувство локтя» с Дональдом Трампом и Си Цзиньпином прибавило Владимиру Путину энергии в его «наездах» на либерализм. Фото verv.su

Не сказать, что и Владимир Путин блистал свежестью и новизной, но все же его рассуждения были острыми, яркими, интересными. Но, мягко говоря, небесспорными. И вот почему.

Не будем заходить в дебри идеологии от Джона Локка и Алексиса де Токвиля. А сразу же согласимся, что либерализм сейчас переживает не лучшие времена. Одна из причин – волны миграции в Западную Европу и Северную Америку из стран Ближнего Востока и Латинской Америки. Плюс связанная с ними мультикультурная революция, которую в интервью британским журналистам так жестко, но декларативно и с большими искажениями раскритиковал Путин. Вместе с последствиями экономического кризиса десятилетней давности, а в какой-то степени – и последующего бума проблемы миграции сформировали гремучую смесь, которая разлилась по Старому и Новому Свету. Добавим сюда «китайский фактор» – стремительный и неуклонный рост влияния отнюдь не либеральной Поднебесной в масштабах всей планеты. И приход к власти в США президента-нелиберала. Вообще «чувство локтя» с Дональдом Трампом и Си Цзиньпином (несмотря на имеющиеся, и немалые, расхождения) прибавило Владимиру Путину энергии в его «наездах» на либерализм.              

Но трудности, проблемы, даже серьезнейшие – это еще не повод хоронить либерализм, утверждать, как это сделал российский президент в интервью «Файнэншл таймс», что либеральная идея устарела, изжила себя. Проще говоря, умерла. И на основе миграционной темы говорить о закрытии всего либерального проекта – по меньшей мере неубедительно. Резервы для исправления ошибок и перекосов обязательно найдутся, как это уже было в начале и в середине XX века. А в будущем появятся и другие, пока неведомые сложности, грядут очередные испытания на прочность. Но – через тернии к звездам. Так что либерализм еще подхватит очередной насморк на похоронах других учений и мировоззрений, иные из которых сейчас держат грудь колесом.

Чем же так не нравится либерализм и Трампу (со свойственной ему экспрессией и горячностью), и Путину (чуть умереннее), и Си Цзиньпину, избегающему говорить на эти темы публично? Если считать, что темы миграции и сексуальных меньшинств – лишь повод, яркие, блестящие фантики, лежащие на поверхности, то в реальности дело, пожалуй, обстоит так. «Большой тройке» не с руки критиковать либерализм в экономике. Да, государство в России и Китае, хотя и с разной эффективностью, но в значительно большей степени вмешивается в экономику, чем рекомендует классический либерализм XVIII–XIX столетий. Но объем социальных программ в Китае и особенно в России намного скромнее, чем в странах, где сейчас у власти либералы. У нас вообще классический бюджет «пушки вместо масла» (которым пугали в «антибуржуинских» учебниках советской школы). Свертывает «социалку» и Трамп. Напротив, скажем, Демпартия США, чьим знаменем издавна является либерализм, выступала и выступает за увеличение государственной помощи социально уязвимым слоям населения. Именно в этом направлении развивает наступление на Трампа его соперник Байден.

Мировая торговля? Здесь теплее, но тоже нет универсального довода против либералов. Скажем, у Китая экономика на крутом подъеме, и он меньше заинтересован в протекционизме. Америка при Трампе, наоборот, стала городить барьеры, хотя не факт, что это верная стратегия. Россию в этом контексте вообще трудно принимать во внимание: экономически мы намного слабее и США, и Китая, и крупнейших стран Западной Европы, и пары-тройки «азиатских драконов». Да еще и под санкциями. И к тому же в другой технологической эпохе по сравнению с Западом и локомотивами Юго-Восточной Азии.

Так в чем же дело? Почему наш президент, начиная с Мюнхенской речи 2007 года, критикует либералов, причем по нарастающей? Вероятно, для Путина, Трампа и Си Цзиньпина тут существует один ответ. Корень расхождения – в политических свободах. Либерализм – это рынок и демократия, а режим личной власти (РФ и КНР) либо стремление к ней (Трамп в США) – это, уже сейчас или в перспективе, рынок без демократии. Реально свободные и реально конкурентные выборы, самостоятельность каждой из ветвей власти, не только свободный, но и (не менее важно) легкий доступ всех граждан ко всем точкам зрения в общественно-политической сфере. Реальное, без исключений, верховенство закона, а не кумовства. Чтобы государственные институты были под контролем не только самих себя, своих же служб безопасности, но и широкой общественности, других государственных институтов, средств массовой информации, политической оппозиции. Чтобы любой доклад, любая информация о неафишируемых сторонах деятельности госслужащих любого ранга не создавали, во-первых, сложностей для авторов этих докладов и, во-вторых, были в сфере внимания государственных институтов. Вот те черты либерализма, которые, смею предположить, вызывают неприятие у лидеров трех крупнейших военно-геополитических держав.

Либерализм еще подхватит очередной насморк на похоронах других учений и мировоззрений, иные из которых сейчас держат грудь колесом. Фото pxhere.com

Кстати, сам по себе факт антилиберального триединства – тревожный знак для всей планеты. Действительно, существует вероятность не конца истории в смысле исчерпания глобальных противоречий, как прогнозировал один из адептов либерализма Фрэнсис Фукуяма, а конца самого либерализма. Впрочем, как уже сказано, опасность замечена и над ее преодолением работают. Что касается «большой тройки», то для ее будущего, без преувеличения, судьбоносны выборы американского президента в 2020 году. Россия всегда была двуглавой, и главенство азиатской головы явно затянулось, хотя прогнозировать, когда именно начнутся перемены, трудновато. Что касается КНР – державы, сейчас в политическом отношении наиболее отдаленной от либерализма… Китай сейчас слишком бурно развивается, чтобы сходить с ума по вопросам идеологии. Вспомним Дэн Сяопина: «Неважно, какого цвета кошка…». И присовокупим ветхозаветное: «Время разбрасывать камни и время собирать их». Всему свое время.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»                

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: