Когда государство «кидает»: история с пенсионным возрастом как знак неуважения

Мириады аргументов и цифр, убедительно подрывающих логику пенсионной реформы – 2018 (если, конечно, она, эта логика, есть вообще), повергли главу федерального правительства и партии «Единая Россия» Дмитрия Медведева и его подчиненных в заметный ступор. Среди множества вопросов остаются (и наверняка останутся) без ответа, например, следующие. О каких проблемах с выплатами пенсий твердят правительство и «Единая Россия», если уже сейчас в федеральном бюджете за счет роста цен на нефть обозначился профицит – превышение доходов над расходами? Почему Медведев, утверждая, что за последние годы большинство стало жить лучше (?!), считает это основанием для повышения пенсионного возраста (?!), а не для сохранения его прежним или даже снижения? В чем смысл телепропаганды, бодро призывающей сейчас «работать в жизни дольше», если это и прежде мог сделать каждый желающий, но с важным отличием – у него после 55/60 был выбор, а теперь его нет? Почему мы платим пенсии, средний размер которых едва составляет треть среднего размера заработной платы, при том, что размер и пенсии, и зарплаты в несколько раз меньше, чем в Западной Европе или Северной Америке, а соотношение между пенсией и зарплатой там составляет две трети и выше? И т.д. и т.п.

Почему Медведев, утверждая, что за последние годы большинство стало жить лучше (?!), считает это основанием для повышения пенсионного возраста (?!), а не для сохранения его прежним или даже снижения? Фото finsbor.ru

Внушительную обойму неувязок дополняет важный аспект философско-мировоззренческого плана. Речь о том, что такое пенсия как таковая. Тут одно из двух. Либо это подачка от государства, чтобы человек хотя бы не умер с голода. Либо благодарность по отношению к своим гражданам за многолетний труд в его, государства, интересах. Учительница к 55 годам или мужчина-врач к 60 выучили столько учеников и вылечили/спасли столько пациентов, что речь не может идти о подачке. Нет, только о солидной, внушительной поддержке, адекватной объему труда на благо Отечества. То же самое можно сказать о людях других профессий – инженерах, строителях, монтажниках, ученых и т.д.

Внушительная благодарность – это внушительная обязанность. По прежней философии (кто и когда ее отменил в государстве, которое в Кремле и сейчас именуют социальным?) размер пенсии и возраст, когда начинаешь ее получать, должны гарантировать человеку относительно спокойные, не загруженные работой преклонные годы. Больше спокойствия, комфорта, возможностей поездить, посмотреть мир. Да и хоть немного помочь детям-внукам – не обязательно денежно, но хотя бы свободным временем. И, повторимся, в возрасте, когда ты еще относительно здоров и полон сил, впереди еще долгая жизнь. При таком подходе 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин в самый раз.

Что же предложено на самом деле? Мало того что пенсия – то есть поддержка, реально заработанная за многие годы трудового стажа, – абсолютно не соответствует комфорту на склоне лет. Как правило, это именно подачки, чтобы поддержать «дожитие», не более того. А исключения в виде больших привилегий и по возрасту, и по величине пенсий для работников правоохранительных и силовых ведомств только порождают новые вопросы (впрочем, это отдельная тема). Но плюсом ко всему теперь решили повысить пенсионный возраст, то есть даже до нынешних пенсий надо еще дожить. Если проще, государство «кидает» (кстати, не впервые), проявляя неуважение к своим гражданам. Но параллельно граждане обязаны ему неукоснительно – и по налогам, и по военной службе. И попробуй откажи – уважительные причины («не могу выполнить свои обязательства») могут быть только у государства.

Крайне сомнителен подход, при котором для выполнения «ново-майских» указов президента в социальной сфере надо эту же сферу для начала обчистить как липку. Фото fishki.net

Излишне в который раз говорить о резервах пополнения Пенсионного фонда за счет альтернативных источников. Они есть, и немалые. Правда (и об этом надо сказать честно и сразу, «с порога»), требуют серьезных изменений во внутренней и внешней политике. Кроме того, вообще крайне сомнителен подход, при котором для выполнения «ново-майских» указов президента в социальной сфере надо эту же сферу для начала обчистить как липку. Может, тогда лучше вовсе без таких указов?

…В Интернете сейчас в ходу интересное сравнение двух цитат. Валентина Матвиенко: «Нет федеральных, региональных или муниципальных денег – всё это государевы деньги». А на 30 лет ранее Маргарет Тэтчер: «Нет никаких государственных денег – есть только деньги налогоплательщиков». Чувствуете разницу?  

Юрий Пронин, для ИА «Альтаир»           

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: