Тариф «Отложенный»

Комитет по собственности и экономической политике Законодательного собрания Иркутской области провел очередное заседание 17 октября. Депутаты рассмотрели во втором чтении поправки в закон о льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение, вызвавший большие споры на 42-й сессии. Значение темы можно было понять хотя бы по тому, что на заседание комитета пришел председатель Законодательного собрания Сергей Брилка и его заместители — председатели двух других комитетов — Андрей Лабыгин и Наталья Дикусарова.

Представитель главного правового управления губернатора и правительства сообщил, что субъект законодательной инициативы — в данном случае губернатор — внес к тексту принятого закона две поправки. Одна из них считалась сугубо технической, а вторая предлагала ввести новый закон в действие с 1 января 2017 года; с момента принятия закона и до 1 января в муниципальных образованиях действуют тарифы, установленные местными властями.

Группа депутатов встретилась с представителями Ассоциации муниципальных образований и предложила несколько собственных поправок. В частности, города Братск, Саянск, Свирск, Черемхово, Иркутск, Ангарский городской округ (и ряд других крупных городов области) сохранят за собой государственные полномочия по установлению тарифов на оказание коммунальных услуг. Инициаторы этой поправки считают, что у этих муниципальных образований есть квалифицированные кадры, помещения, техника и прочие условия для исполнения этих полномочий. Поскольку инициаторы в тексте поправки говорили о «крупных» муниципальных образованиях, возник вопрос: почему в этом списке нет, например, Усть-Илимска, который больше как минимум трех городов из списка? Руководитель региональной службы по тарифам Александр Халиулин выступил против поправки, поскольку она меняет весь смысл закона: полномочия по регулированию тарифов должны находиться в одних руках. Дробление их между правительством и муниципальными образованиями приведет лишь к консервированию тех проблем, которые и заставили губернатора выступить с предложением о передаче полномочий.

Парламентарии признали, что поправки группы депутатов и АМО противоречат предложениям губернатора, поэтому могут быть приняты либо те, либо другие. Представитель Ассоциации Зоя Масловская предложила вообще не выносить вопрос на ближайшую сессию 19 октября и поработать над ним дополнительно.

— Законопроект был внесен летом, далеко не все муниципальные образования успели даже дать на него заключения. Думаю, многие захотят оставить эти полномочия у себя, — предположила Зоя Масловская.

— Нельзя принимать закон с этими поправками, потому что именно по этим муниципальным образованиям растут выпадающие расходы областного бюджета, — заявил в ответ Александр Халиулин. — Даже по категории «крупное МО — некрупное» ничего не проработано. Именно в тех муниципалитетах, которые хотят оставить себе полномочия, есть и предписания службы по тарифам, и зафиксированы многочисленные нарушения. Они с полномочиями не справляются.

Правовое управление Законодательного собрания отметило, что поправки губернатора поступили в установленный срок, а вот поправка группы депутатов никем еще, по сути, не рассмотрена — ни прокуратура, ни само правовое управление с этой поправкой поработать не успели. Представитель правового управления Алексей Петров пояснил, что поправка группы депутатов меняет саму концепцию закона, а это во втором чтении недопустимо. Депутатам пришлось бы отклонять закон, принятый ими в первом чтении, чего до сих пор не случалось.

Когда стало понятно, что позицию службы по тарифам и АМО свести к единому и приемлемому для всех решению не удастся, в дискуссию вступила Наталья Дикусарова.

— У нас на областном уровне есть чем заняться. С нового года областное правительство должно принять полномочия по обращению с ТБО, но у нас нет ни одного документа. До конца года осталось очень мало сессий, а ничего еще нет. Поэтому я предлагаю еще подумать над этим законом, по регламенту у нас возможно все — отклонить закон, вернуть его в первое чтение, увеличить срок работы над поправками. Нужно нащупать правильное решение, «золотую середину», — заявила Наталья Дикусарова.

Сергей Брилка попросил объяснить, почему в списке крупных городов нет Усть-Илимска или Нижнеудинска, в которых так же, как в других «крупных» муниципальных образованиях есть собственные предприятия «Водоканал». От обсуждаемого закона зависит как раз бесперебойная и успешная работа этих предприятий, от закона зависит водоснабжение населения.

— Речь идет о том, как управлять выпадающими расходами бюджета. Нам нужно правильно настроить отношения потребителей и организаций, занимающихся водоснабжением. Нам нужно ввести понятие о минимальном субсидировании системы водоснабжения. У нас здесь такая же интрига, как с пассажирскими перевозками. Мы не до конца изучили вопрос с тарифами, надо внимательно разобраться и посмотреть, как это приблизить к экономически обоснованным значениям, сократить объем финансирования выпадающих доходов. На сессии мы этот закон рассмотрели в первом чтении и получили очень много вопросов от МО, где очень плохо с водой. В городах вода хорошая, очищенная, а в сельских поселениях ее иной раз вообще нет. Нужно найти золотую середину, чтобы система работала надежно. Главное слово здесь должно быть у министерства коммунального хозяйства — как сделать так, чтобы у людей все было хорошо. Пока мы не готовы принять решение, нужно отложить этот вопрос и не принимать закон на ближайшей сессии, — высказал свою позицию спикер.

Комитет проголосовал за то, чтобы отложить обсуждение законопроекта и продолжить над ним работу с таким расчетом, чтобы принять его в ноябре.

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: