Свой среди чужих, чужой среди своих: к отставке Анатолия Чубайса

Даже Борис Ельцин с президентской высоты как-то высказался в отношении одного из своих выдвиженцев, скажем так, на потребу массовым настроениям: «Во всем виноват Чубайс!». Тут как раз был бы к месту ответ устами Егора Лигачева, только что отметившего 100-летие в здравом уме и ясной памяти: «Борис, ты не прав!». Но Ельцин, как уже сказано, высказался по конъюнктурным соображениям, отражавшим отношение народа к Анатолию Борисовичу – не столько человеку-должности, сколько человеку-символу, человеку-функции. И в этом, пожалуй, драматизм сюжета «Чубайс и Россия».

Что ж, назначить «врага № 1» и сводить все неурядицы в стране к его проискам – затея давняя, нехитрая и почти всегда безотказная. Хотя целая галерея тех, кто около Кремля, на самом деле вызывает куда больше вопросов и сомнений. Но их жизнь, облик, стиль иные, чем у «рыжего реформатора-приватизатора». Они потише, аппаратно-аккуратны, избегают публичного общения, держатся «вдали от шума городского». А в царственные чертоги они «войдут неслышно, когда весь город спит». И все больше касаемо самих себя, любимых, хотя, ясное дело, в ультрапатриотической и супердержавной упаковке.

В нулевые годы дороги Бориса Немцова и Анатолия Чубайса окончательно разошлись: первый ушел в оппозицию, второй остался при власти. Фото ural56.ru

Уход Чубайса с должности председателя правления государственного АО  «Роснано» («Российская корпорация нанотехнологий») и, судя по всему, с государственной службы встретил разные, в том числе противоположные по содержанию оценки и комментарии. Кто-то считает, что Чубайс должен был работать и дальше. Кто-то, напротив, уверен, что уволить его нужно было давным-давно. Есть и третья точка зрения: Чубайс сам должен был давным-давно уйти.

Траектория последних 30 лет в жизни Анатолия Чубайса – типичный, ярчайший пример биографии «дворцового, паркетного либерала». Иногда их еще именуют «сислибами» – системными либералами, подразумевая, однако, не столько системность взглядов, а, прежде всего, согласие работать в чуждой им системе. Основная фишка таких людей (а к ним, с теми или иным оговорками, можно причислить, скажем, Антона Силуанова или Алексея Кудрина) – да, мне многое не нравится, но я все-таки останусь во власти, чтобы сделать хоть что-то полезное. Для этого, разумеется, придется идти на компромиссы.

Спор между идейными («чистоплюями») и прагматиками («чернорабочими») продолжается давно и не только в России. Аргументы каждой из сторон озвучены, что называется, вдоль и поперек. Золотой серединой может стать уточнение границ для компромиссов. Где та черта, за которую нельзя заходить ни в коем случае? Есть ли она вообще? Или лучше даже не ступать на эту дорожку?

Не исключено, что Чубайсу надо было уйти самому, и уйти раньше. Например, после начала конфликта с Украиной или убийства его бывшего друга Бориса Немцова (тот, очевидно, был куда меньше готов к принципиальным компромиссам, а точнее – к односторонним уступкам). Но Чубайс не ушел. И оформление образа «свой среди чужих, чужой среди своих» к настоящему времени завершилось. Сегодня, да и, по большому счету уже 20 лет, Чубайс для Кремля чужой, хотя официально до сих пор был за своего. Для либерально-реформаторских кругов, откуда вышел Анатолий Борисович, то есть вроде бы своих, он уже стал чужим.

Как выражался в подобных случаях одесский сыщик, «картина маслом» или, если словами из советско-российского шлягера, «ты покинул берег свой родной, а к другому так и не пристал». В отличие, скажем, от Кириенко, – впрочем, демократическое движение и демократические убеждения занимали в биографии Сергея Владиленовича куда меньше места и времени, чем в жизни Анатолия Борисовича. 

Спроваживая Чубайса, в Кремле, очевидно, не очень-то сожалеют, хотя последние 10–15 лет (особенно после расформирования РАО «ЕЭС России» в 2008 году) «второй после Гайдара», что называется, отбывал номер, в стратегическом отношении ни на что особо не влиял, никому из высшего руководства, по большому счету, не мешал. Видимо, какое-то время наверху опасались, как бы Чубайс, покинув руководящее кресло, не перешел в политическую оппозицию. Но, убедившись, что там Анатолия Борисовича особо не ждут и никаких планов с его появлением не связывают, в Кремле дали отмашку. Чубайс окончательно стал не нужен ни там, ни здесь…     

Что до госкорпорации «Роснано», то в «чубайсовский» период были определенные успехи, но случались и неудачи – вспомним хотя бы широко разрекламированный и с треском проваленный проект «Усолье-Сибирский силикон». Но не было главного – прорыва в будущее, кардинального продвижения вперед, постиндустриальной волны, фейерверка новых технологий, поставленных на поток. Впрочем, в этом вина Чубайса невелика. И вряд ли кому-то при нынешней системе удастся добиться на, казалось бы, сверхперспективном направлении заметно большего. Это тоже к спору между принципиальностью и прагматизмом.         

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: