Национальные проекты: «лишь бы критиковать» или что-то действительно не так?

А действительно: что накинулись? Всё-то им не нравится – вчера выборы, сегодня нацпроекты. Нет бы помочь, так всё суют палки в колеса. Сотрясают воздух. Никакого конструктива, один негатив. Да еще, понимашь, их науськивают, сами знаете, откуда, а они выслуживаются и отчитываются.  Примерно так звучит официальный ответ критикам национальных проектов, которые числом аж 13 штук рассчитаны на период до 31 декабря 2024 года, что совпадает с завершением то ли последнего, то ли очередного срока президентских полномочий Владимира Путина. Разумеется, такая форма и содержание ответа адресована не специалистам-экспертам, а широкой аудитории.

Между тем, разногласия вокруг нацпроектов куда глубже, чем «подправить тут», «улучшить здесь», «уточнить там». Или, как выражался еще Михаил Касьянов в свою бытность вполне себе неоппозиционным премьером, провести тонкую настройку. Нет, речь о принципиально разных взглядах на сегодня и завтра всей страны. Чтобы в очередной раз не утомлять цифрами, и не тонуть в деталях, посмотрим на ситуацию в общих чертах.

Национальные проекты – детище Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Фото Алексея Никольского / ТАСС

Итак, вариант Путина – Медведева. В целом в стране всё хорошо, есть отдельные недостатки, их надо исправлять. Но перемены должны быть точечными, локальными, так как, повторимся, в целом система, на создание которой потрачено 20 лет, работает хорошо. И в социально-экономическом, и в общественно-политическом, и в гуманитарно-идеологическом сегментах. Есть, правда, международные проблемки из-за санкций, хотя и там мы всё делаем правильно, это Запад куролесит.

Отсюда задача: улучшить жизнь, не меняя систему в принципе. Как? А надо, несмотря на проблемки, сконцентрировать в руках государства побольше денег и пустить их по этим 13 направлениям. Собственно, это лишь некоторое переформатирование имеющегося бюджета, но кое-что все-таки надо прибавить. Например, повысив налоги и пенсионный возраст. Иными словами, чтобы населению что-то дать, надо у него сначала взять. И, разумеется, государство здесь выполняет роль не только регулятора, и даже не только дирижера, а непосредственного и, более того, главного участника реализации нацпроектов. А как иначе? Иначе надо что-то менять в системе.

Вот это как раз и предлагают оппоненты нацпроектов – весьма разношерстная, но внушительная группа экономистов, политологов и управленцев-практиков. Да, с формально-юридической точки зрения их поезд ушел: нацпроекты уже давно спущены сверху и, по сложившейся практике проштампованы в законодательном отделе администрации президента (формальное название – Государственная дума и Совет федерации). Но проблем для страны от этого лишь прибавилось: уже первый год попыток реализовать эти самые нацпроекты показал их низкое качество, причем не только по частностям, деталям, но и как раз целиком, в принципе. Нацпроекты буксуют – им мешает как раз система, они, и без того слабо проработанные, вязнут в ней. Это как пытаться строить дом на гнилом фундаменте.

Так вот, другой подход предлагает как раз не раздувать дальше и без того огромную армию чиновников, не наращивать фискальное, правоохранительное, имущественное, операционное давление государства на экономику, а наоборот, ослабить вожжи, дав простор частной инициативе. Надо сказать, что ярлык «либеральный» подходит к такому рецепту разве что для очередной агитки, так как именно по этой дороге идет, например, и нелиберальный Китай.

Что значит, опереться не на государство, а на частника, причем не только – и даже не столько на крупного – то есть на народ? Для этого созданная в России система как раз не годится, причем категорически. Именно так, и одним «совершенствованием администрирования» не обойтись.

Способы высвобождения частной инициативы давно известны, это, можно сказать, азбука экономики и политики. Надежная защита собственности (и не только собственности) в независимых судах. Сильный самостоятельный парламент. Политическая конкуренция, в том числе и как средство борьбы с коррупцией. Относительно небольшое присутствие государства в крупнейших СМИ. Уменьшение госсектора в экономике – прежде всего, это касается госкорпораций. Снижение налогов. Сдержанная, дружелюбная, по возможностям, внешняя политика, разумеется, с упором на дипломатические и экономические, а не военные методы. И т.д. и т.п.

Другой подход – глубокие перемены – означает сокращение прямого вмешательства государства в экономику. Фото mosmonitor.ru

Между «доктриной нацпроектов» и «доктриной перемен» (по существу – реформ, но раз уж все так напуганы этим словом…) – дистанция огромного размера. Нацпроекты – это, по существу, ничего не трогать, только залить деньгами. Перемены – ну, они и есть перемены. И денег на них потребуется меньше – а дальше другая, новая система постепенно заработает. Если, конечно, не допускать ошибок, как в 1990-е. Но тогда и опыта, и готовности, и понимания было всего ничего – что у народа, что у власти. Сейчас, через 25–30 лет ситуация все же иная. Впрочем, обещать и при таком варианте дорогу, усыпанную розами, было бы безответственно. Однако это все же шанс, реальный, ощутимый, ведущий к успеху во многих странах.                      

Основная проблема при выборе (а он сделан в пользу нацпроектов) – не экономическая, а политическая (хотя большая экономика – это и есть большая политика, и наоборот). Владимир Путин: а) имеет поддержку большинства; б) считает, что в целом все делается (точнее, он делает) правильно; в) естественно, является сторонников национальных проектов, а не глубоких перемен. Народ: а) изрядно напуган жупелом 1990-х; б) однако видит, что и сейчас ситуация постепенно ухудшается; в) большинство всё же за упомянутые перемены, если их разобрать по пунктам; г) при этом поддерживает Путина и ждет решений и действий от него. Но – круг замкнулся! – Путин-то, как уже сказано, сторонник философии нацпроектов.

Наивно и странно было бы ожидать от Владимира Владимировича смену вектора развития, разворота на 180 градусов – кругом, марш! Скорее, как раз упорствования в проведении и углублении прежнего курса, что, собственно, и происходит. Это примерно как требовать от Сизифа не только прекратить толкать камень вверх, но и с энтузиазмом, пинками, погнать его в обратную сторону. Такая вот диспозиция, в которой, да, возможны отдельные успехи, небольшие подвижки, локальные удачи, хотя даже рост цен на нефть уже не приносит и не принесет стране былой, как в нулевые годы, «тучности». Но в целом топчемся на месте, и даже пятимся назад. Теряем время.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»        

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: