Названия иркутских улиц: три уточнения

Дискуссии о названиях старинных улиц областного центра продолжаются уже четверть века, то сбавляя, то набирая обороты. Только что, в мае—июне, произошел очередной всплеск — и опять, к сожалению, не столько аргументов, обоснований той или иной точки зрения, сколько эмоций и обвинений, переходящих в оскорбления.

Увы, но давнюю и, очевидно, сложную и глубокую тему опять стремятся перевести на уровень межличностных «разборок», политических междоусобиц, сиюминутной демонстрации личной лояльности или, напротив, неприязни к тому или иному руководителю областного или городского уровня. В то же время за девятым валом конъюнктурщины назрели несколько актуальных уточнений — наверное, близких к одной из сторон, но при этом уважительных к другой позиции, безусловно тоже имеющей право на существование и апелляцию к общественному мнению.

Итак, во-первых, о терминах. Сторонники прежних, досоветских названий говорят об их возвращении. Противники (и одновременно сторонники названий нынешних, советских) — о том, что не приемлют переименования улиц. Велика ли разница между возвращением и переименованием? Да, велика. Более того, здесь и зарыта собака, вокруг которой кружится дискуссия, переходящая в перепалку.

Сторонникам нынешних названий невыгодно говорить о названиях прежних. Действительно, организовать обструкцию улице Луговой (нынешней Марата), Амурской (нынешней Ленина) или Большой (нынешней Карла Маркса) довольно сложно, учитывая явную благозвучность, нейтральность и уместность дореволюционной топонимики в сравнении с нынешней. Куда проще педалировать другие аргументы: а) изменение названий улиц — это происки либералов и символ либеральной идеологии, разумеется губительной для России; б) решения о названиях улиц принимаются без консультаций с населением, как это произошло в отношении улицы Бограда, опять ставшей Чудотворской.

А раз о прежних названиях — молчок, как будто их и не было, значит, лучше использовать термин «переименование». Тем более что несведущие могут подумать, будто «либералы» хотят сменить названия у всех или большинства улиц Иркутска. Это, разумеется, не так — никто не собирается менять названия улиц, появившихся в советское время, то есть имеющих сейчас изначальные названия. Иначе было бы и впрямь переименование.

Отсюда, убежден, бОльшая точность и корректность термина «возвращение» — здесь одновременно содержится указание и на изначально другие, чем сейчас, названия, и на то, что смена названий может коснуться ограниченного числа улиц. Почти все они расположены на территории Правобережного административного округа и лишь несколько — в прилегающей части Октябрьского района и в старой части Свердловского (Глазково).

Второе уточнение — о либералах, в кавычках и без оных. Многие из старинных улиц именовались раньше в честь купеческих семей, немало сделавших для развития города, — Трапезниковская, Медведниковская, Баснинская, Хаминовская, Ланинская... Между тем мало кому из купечества были по нутру либеральные настроения. Скорее, на современный лад, большинство из состоятельных людей Иркутска были «почвенниками» или «национал-патриотами». Да и в названиях Большая, Амурская, Арсенальская, Благовещенская, Троицкая, Мастерская едва ли можно найти либерализм. Патриотизм, стремление не отрываться от корней, вернуть Иркутску неповторимое лицо (чему, кстати, за компанию с национал-патриотами — не чужд и российский либерализм) — да, несомненно. А заявления, что возвращение/переименование — это якобы «гримасы либеральной идеологии», страшно далеки от истины.

Здесь самое время перейти на личности или, как в таких случаях говорит Владимир Путин, назвать имена, пароли, явки. Одним их активных и последовательных сторонников возвращения старинным улицам Иркутска прежних названий является известный кинорежиссер-документалист, бывший глава областного телевидения Александр Голованов. Другим — один из основателей еще в эпоху горбачевской перестройки православно-патриотического общества «Память», казачий есаул Александр Турик. Оба относятся к либералам и либерализму, мягко говоря, прохладно.

Очень много (если не большинство) сторонников возвращения прежних названий в среде православного духовенства Иркутской епархии, в местном отделении Союза писателей России, в иркутском казачестве. Сторонники либерализма там тоже не замечены. Ну а, скажем, известный общественник, соавтор популярного проекта «Прогулки по старому Иркутску» Алексей Петров если и близок к либеральному мировоззрению, так дай бог каждому сделать столько для восстановления истории города и региона (в том числе советского времени), а также для народного просвещения, сколько сделал и делает либерал Петров.

Наконец, третье. О том, спрашивают или не спрашивают народ. Действительно, часть сторонников возвращения прежних названий иркутским улицам проявили склонность к сугубо административному решению вопроса. И такой подход, кстати, сразу накалил страсти. Другие, правда, хотят вообще замолчать «неудобную» тему — и тоже используя для этого административные рычаги. Так действуют некоторые — но не все.

На самом деле среди сторонников возвращения улицам Иркутска исторических названий сильны и продолжают крепнуть настроения за длительное, обстоятельное, спокойное (без оскорблений и ярлыков) обсуждение спорного вопроса. Обсуждения, в котором обе стороны должны показать пример высокой политической культуры, а не подзаборно-хамского бескультурья. А итогом неспешного обсуждения должен быть городской референдум с примерно такой формулировкой вопроса: «Вы за или против, чтобы улицы в центральной части Иркутска носили прежние, исторические названия?». Иными словами, процесс должен быть неспешным, но с четким пониманием, что не бесконечным, с логичным, организационно оформленным финалом.

Для экономии бюджетных средств можно провести такой референдум в один день с муниципальными или региональными выборами — например, в сентябре 2018 года одновременно с избранием депутатов Законодательного собрания Иркутской области. Такой вариант сроков голосования ранее уже озвучил иркутский эксперт-политолог Максим Зимин, тоже, кстати, далекий от либерализма. Решение о проведении городского референдума находится в компетенции мэра и думы Иркутска, хотя для этого необходимо внести некоторые изменения в городской устав. Впрочем, время есть, была бы политическая воля...

Не раз — и с обеих сторон — приходилось слышать, что такой референдум опасен, так как «мы можем проиграть». Можем. И другая сторона может. На то он и настоящий референдум — такой, как недавно в Британии, а не бутафорское оформление уже принятого решения, как при объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в 2006 году. Тем более что обе точки зрения обязательно должны иметь равноправный доступ во все крупнейшие СМИ, включая телевидение. Только тогда «уличная тема», вне зависимости от итогов голосования, послужит взрослению, развитию общества. А даже непримиримые противники будут согласны в одном: как скажет народ — так и будет.

Юрий Пронин, главный редактор газеты «Байкальские вести»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: