Муниципальный фильтр – уродливое детище «Единой России»

За шумихой вокруг выдвижения-невыдвижения Андрея Ищенко на новых выборах губернатора Приморского края почему-то вне поля зрения оказалось возмутительное несоответствие нашего законодательства реальным настроениям и предпочтениям избирателей.

Речь о том, что Ищенко, видимо, не сможет преодолеть так называемый муниципальный фильтр, то есть не соберет необходимое для выдвижения число подписей местных (районных, городских) мэров и депутатов. Мол, если перед скандальными выборами в сентябре, результаты которых отменены, с кандидатом от КПРФ поделилась подписями «Единая Россия», то теперь «братской помощи» не будет. Причина? Раньше вожди «единороссов» считали, что у Ищенко нет шансов на победу, а потому и разрешили ему пройти фильтр. Чтобы, значит, победа кандидата от ЕР выглядела солидной, весомой, «всамделишной». Но после того как «единоросс» Андрей Тарасенко позорно провалился, а Ищенко фактически победил, в помощи кандидату от КПРФ отказано.

Евгений Ройзман наверняка выиграл бы выборы губернатора Свердловской области, если бы не муниципальный фильтр. Фото ekb-room.ru

И дело даже не в том, что от Ищенко перед повторными выборами под благовидным предлогом открестилась сама компартия. Поразительно другое – какой-то там муниципальный фильтр не позволяет зарегистрировать кандидатуру, за которую в сентябре даже по заниженным (сфальсифицированным в интересах «партии власти») данным проголосовали более 48 процентов избирателей, пришедших на выборы. То есть фактически половина! И вот какой-то фильтр… и все разводят руками: мол, ничего особенного – не зарегистрируют, значит, не зарегистрируют.

Можно, конечно, напустить дипломатию, подбирать слова. Но тут к месту крылатое определение от сталинского наркома Вячеслава Молотова, сказанное осенью 1939 года, правда, по другому поводу: «Уродливое детище». Но с поправкой из XXI века – уродливое детище именно «Единой России». Депутаты-«единороссы» своими голосами в Государственной думе и сенаторы-«единороссы» в Совете федерации выхолостили сущность губернаторских выборов, сделав их, по существу, непрямыми. Да, с 2005 по 2012 год таких выборов не проводилось вообще, вместо них действовала процедура «наделения полномочиями». Но и с 2012 года ситуация мало изменилась.

С помощью муниципального фильтра власть запросто не допустила до выборов, например, Евгения Ройзмана в Свердловской области или Вячеслава Мархаева в Республике Бурятия. А ведь Ройзман выиграл бы наверняка, а Мархаев – с вероятностью 50 процентов. Таким образом, избирателям не был предоставлен весь спектр реальных кандидатур, их политическая воля искажена, результаты голосования не соответствуют реальным предпочтениям.

У Вячеслава Мархаева были высокие шансы возглавить Республику Бурятия, но «единороссы» отбились от него с помощью муниципального фильтра. Фото infpol.ru

Но это еще полбеды. Другая (и тоже темная) сторона муниципального фильтра – возможность для «Единой России» регистрировать удобных ей кандидатов. Вот, скажем, Ройзман муниципальную поддержку не получил. А кандидаты, которых и знать никто не знал и на выборах они набрали 1-2-3-4-5 процентов, проходят муниципальный фильтр без проблем, запросто. Как, например, кандидат от ЛДПР Олег Кузнецов на выборах губернатора Иркутской области в 2015 году. Прямо-таки волшебные способности! И опять политическое меню искажается, опять перед нами псевдовыборы.

Уже слышу наставительные речи: «Зачем преувеличивать? Муниципальный фильтр – полезная норма, она позволяет выявить, кто из кандидатов случайный человек, а кто действительно пользуется авторитетом в регионе». Если бы так! Если бы действительно так, то почему в муниципальный фильтр заложена иезуитская норма, согласно которой каждый мэр или депутат имеет право поставить подпись в поддержку выдвижения только одного кандидата? Опять вдумаемся: каждый избиратель может ставить свою подпись за выдвижение хоть одной, хоть нескольких кандидатур в депутаты всех уровней, в губернаторы и в президенты, если речь идет о самовыдвижении. И тут своя логика – поддержать выдвижение не означает проголосовать. Я, например, могу поддержать выдвижение и Путина, и Зюганова, и Навального. А что, пусть выборы будут полноценными! Другое дело, что проголосую только за одного из них. Или вообще за другого. Или не пойду на выборы. И такие правила справедливы.

С муниципальным фильтром дело обстоит иначе: каждый депутат или мэр может поддержать выдвижение только одной кандидатуры в губернаторы. А может, по его мнению, достойны выдвижения и Петров, и Сидоров, и Козлов? Но нет, говорят законодатели-«единороссы», только за одного! Чтобы, значит, можно было не допустить политически (именно политически!) неугодных, а зарегистрировать только своего и заодно «мальчиков / девочек для битья и подтанцовки».

По вине «Единой России» избирателям не предоставлен весь спектр реальных кандидатур, их политическая воля искажена, результаты голосования не соответствуют реальным предпочтениям. Фото newbur.ru

Считаете, что муниципальный фильтр – это и впрямь позитивная норма? Хорошо, но давайте хотя бы отменим фарисейскую норму «каждый муниципал только за одного кандидата»! Не хотите? А не хотите потому, что тогда муниципальный фильтр теряет первозданный смысл – запретить именно политических противников, причем реальных, сильных, не опереточных. И обеспечить выдвижение подставных фигур. А известность в муниципальном сообществе здесь ни при чем.

Если не заводить налима за корягу, то муниципальный фильтр надо отменить полностью, категорически и безоговорочно. Но для этого, как и для многого другого, – например, возвращения пенсионного возраста к 55 годам у женщин и 60 годам у мужчин – необходимо обязательно ходить на выборы и голосовать против «Единой России» и ее кандидатов. За партии и кандидатов, которые включили отмену антинародных законов в свою программу действий.                    

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: