Иркутск
23 апреля 4:12 Политика

Если бы да кабы: Россия и Америка в плену стереотипов

00:05, 07 июл 2021

Помнится, в конце 1980-х вышел сборник «Иного не дано». Властители умов, блестящие публицисты объясняли, что это определение относится к перестройке, гласности и прочим веяниям нового времени. Эстафету «перестроченных прорабов» подхватили реформаторы 1990-х, особенно Анатолий Чубайс: мол, возможна только единственная и никакая другая модель приватизации; главное быстрее раздать собственность, а уж кому и как, не важно; любой ценой не допустить возвращения коммунистов, а кто и какими методами будет вместо них, не имеет значения…  

Через три с лишним десятилетия под лозунг «Иного не дано» (в смысле «иное невозможно») подведен уже нынешний курс. Тем примечательнее посмотреть, а что случится, если, например, отношения между Россией и США коренным образом изменятся. Так сказать, перевернуть ситуацию с ног на голову (или, наоборот, с головы на ноги?). При этом не рассматривать модели кардинальных изменений в составе и структуре высшего руководства и, соответственно, политического курса в нашей стране, ибо претензии большинства в России обращены, очевидно, не к самим себе, а к Америке и всему Западу.    

2-1.jpg
Американский президент и российская оппозиция: говорить нельзя молчать. Байден поставил запятую после первого слова, но такой выбор тоже чреват издержками. Фото tass.ru

Итак, два варианта для Вашингтона в глазах большинства нашего населения. Первый вариант: руководство США продолжает нынешний курс и даже усиливает, ужесточает его. Наше восприятие: враги злобствуют из-за наших успехов, они хотят уничтожить Россию, а это подтверждает, что мы на правильном пути. Сплотимся, не поддадимся, отобьемся, еще более укрепим нынешний курс. Несмотря ни на что, двигаемся в том же направлении. Что, собственно, и происходит.

Вариант второй, фантастический, но, как уже сказано, это не препятствие для размышлений. Вашингтон (и остальной Запад) осознал ошибочность своей политики, признал Крым российским, снял санкции, отстал со всякими там Магнитскими – Литвиненками – сбитыми «Боингами» – Скрипалями – Навальными – кибератаками и целой кучей наших законов в гуманитарно-медийной сфере. Наше восприятие: враги потерпели поражение, тем самым подтвердив, что мы на верном пути. Значит, мы правильно сделали, что сплотились, не поддались, отбились, еще более укрепили нынешний курс. Наша взяла, двигаемся в том же направлении.

У США в этом ракурсе несколько иные проблемы. И главная из них: как относиться к давлению в РФ на радикальную оппозицию? Выступить в защиту оппозиционеров, как это делается сейчас? Но в таком случае «эффект сплочения» внутри России только усиливается: мол, раз Запад поддерживает оппозицию, значит (1), оппозиция тем более не права; (б) она – марионетка Запада, а значит, опять же, ей нет доверия, а нам надо сплотиться; (в) Запад вмешивается в наши дела, то есть, опять же… Поэтому некоторые, обращая взор к Вашингтону, считают правильным, чтобы там промолчали: то есть «в принципе ваша позиция понятна и мы ее поддерживаем, но от ваших выступлений становится только хуже».

Однако представим обратное, тоже фантастическое: Байден и его администрация замолкают насчет политических свобод в России. Это значит, что они фактически отказались от своего понимания этих свобод и, главное, фактически подтвердили нашу правоту и их неправоту. Со злорадством (с нашей колокольни) или с упреком (с колокольни либерально-общественной) можно будет сказать: «А чего это вы, господа хорошие, замолчали? Признали правоту Кремля или просто расписались в слабости и беспринципности»?

Выходит, как ни поступи Вашингтон, в любом случае он становится мишенью для критики из Москвы. Куда ни кинь, всюду клин. В итоге – и это закономерно – выбран первый вариант: США продолжают и даже ужесточают нынешний курс. Во всяком случае, принципы соблюдены. И обе стороны явно настаивают на лозунге «Иного не дано».

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»         

     


По вопросам рекламы и сотрудничества звоните
+7 999 420-42-00

 

Кто из руководителей России/СССР, так и не ставший главным лидером государства или ставший им только на короткое время, мог бы сыграть наиболее позитивную роль в развитии страны?

Яндекс.Метрика