Выборы и как бы выборы: «недоумки» и «жулик» проводят мастер-класс

Там, где Трамп, там если уж не успех и победа, то уж хотя бы невероятное кипение страстей. Во всяком случае, за 14 с половиной месяцев до выборов потенциальные кандидаты в президенты США уже в полный рост ведут избирательную кампанию. И не только от Демократической партии, но и нынешний хозяин Белого дома – безусловный лидер республиканцев. Накал будущих страстей трудно представить, ведь уже сейчас Трамп заслужил в прямом телеэфире таких эпитетов от кандидатов-демократов как «жулик» и «лжец», а сам в присущей ему манере назвал их в Твиттере «недоумками» и «ничтожествами».

Официозный телеканал «Раша тудей», будто оправдывая подозрения части американцев о русском вмешательстве, в своих репортажах фактически сводит битву за Белый дом к двум тезисам: 1) демократы… ну почти то же самое, что говорит о них Трамп; 2) зато Трамп, хоть и не впрямую, но лучше своих противников.

В Америке немыслим «казус Миронова», когда один кандидат в президенты баллотируется, чтобы… поддержать другого. Фото scoopnest.com

Нет смысла спорить с этой точкой зрения, тем более что симпатии к противникам Трампа тоже при желании можно считать необъективными и тенденциозными. Интереснее другое: государственные СМИ нашей страны вроде как не замечают куда более важное обстоятельство, которым, вообще говоря, следует предварять разговор о заокеанской политике. А именно: какие бы изъяны, дефекты ни были в процедуре избрания президента США (а они, конечно, имеются), но – главное: у них есть настоящие, всамделишные выборы. А у нас – нет. Дальше можно возобновить критику «их нравов», но, повторимся, с учетом высказанного обстоятельства.

Там выборы главы государства проводятся не только для того, чтобы озвучить какие-то, пусть и важные, проблемы. Не только затем, чтобы предложить их решения и как-то повлиять на существующую власть. Нет, важным и обязательным элементом является прямое, нескрываемое и даже подчеркнутое стремление одних удержаться у власти, а других – сменить эту власть и самим возглавить страну. Нормальное, естественное желание с обеих сторон.

Соответственно, политические инициативы, проекты, предложения на выборах за океаном (как, впрочем, в странах Западной Европы, в большинстве стран Латинской Америки, в Японии, Индии или Южной Корее) носят ярко выраженный альтернативный характер. А критика – персонифицированный. То есть со стороны оппозиции: «Президент плох потому-то и потому-то, он делает неправильно это и то. Я предлагаю сделать иначе и лучше. Вместо него».

Павел Грудинин осторожно покритиковал лично Владимира Путина – и  тут же был сметен всей мощью государственных СМИ. Фото modscheats.ru

Вдобавок в президентском поединке обязательно присутствует элемент личной, приватной жизни. А как иначе? Избиратели имеют право знать о тебе всё. Не хочешь, чтобы знали – не ходи в президенты.

И никакой критики «вообще», то есть «отдельных негативных явлений» без четкой привязки к фамилии конкурента, включая – обязательно! – действующего президента. И уж совершенно немыслим фортель, который выкинул кандидат-«справоросс» Миронов, объяснив свое выдвижение так: «Я иду на выборы, чтобы поддержать президента» (???). Зюганов и Жириновский на такое все-таки не способны, но и девиз «Иду на Вы!» по отношению к Путину для них абсолютно немыслим. Поэтому и живут спокойно: журавль в небе, зато синица в руках.  

Иной пример тоже известен. В 2018 году кандидат от КПРФ Павел Грудинин попытался нарушить негласные правила, покритиковав лично Владимира Путина, пусть весьма аккуратно и умеренно. И тут же был сметен всей мощью государственных СМИ. Что уж говорить о более решительном человеке, чью фамилию на государственном уровне озвучивать не принято…

Только с пониманием этой разницы комментарии о забугорных выборах будут сбалансированными. А там уже сейчас из 20 претендентов от Демократической партии очевидны четыре лидера: бывший вице-президент Джо Байден и три сенатора – Берни Сандерс (штат Вермонт), Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) и Камала Харрис (Калифорния). При этом у Байдена пока нет большого преимущества над остальными, так что основная борьба еще впереди. Несколько смущает возраст большинства потенциальных кандидатов: Сандерсу в следующем году будет 79, Байдену – 77, Уоррен – 71. Трамп тоже в этой обойме (74). И только Камала Харрис смотрится на фоне почтенных конкурентов чуть ли не юниоркой – ей к президентским выборам исполнится всего 56 лет. Кстати, о возрасте двух женщин – Уоррен и Харрис – говорится спокойно: они сражаются на общих основаниях с мужчинами, а значит, никакой дискриминации, но и никаких поблажек.

Камала Харрис – самая молодая из ведущих претендентов на должность президента США в 2020 году. Фото twitter.com

Еще один из множества нюансов действительно выборов – сочных, острых, настоящих, с высокой вероятностью смены власти. Все лидеры «ослиной номинации» из штатов, которые считаются цитаделью Демпартии. Но для победы над Трампом обязательно надо собрать много голосов на Юге и Среднем Западе. Поэтому крайне маловероятно, что победитель демократического отбора назовет кандидатом в вице-президенты кого-то из трех остальных. 

Но это будет позже. А пока в очень остром ключе обсуждается весь спектр актуальных проблем: миграция, здравоохранение, образование, налоги, рабочие места, торговля, право на оружие, внешняя политика. Обязательно с личными «шпильками» в адрес друг друга. В том числе в ходе дебатов в прямом телеэфире (таковые тоже обязательны даже на этом, начальном, этапе кампании). Это, согласитесь несколько иное, чем метание между вариантами «вообще не уйдет» и «назначит преемника». Ну а дальше… дальше давайте привычно ругать «Пиндосию», ведь это так помогает нам самоутверждаться. 

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»         

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: