Эффект бумеранга: если Конституцию легко меняют одни, значит так же могут сделать другие

В ходе обсуждения поправок в Основной Закон очень часто, во всяком случае, на официальном уровне звучит мотив обезопасить страну от разного рода неприятностей. Давайте, мол, задраим люки как следует, чтобы любой супостат не смог нанести ущерб Отечеству, даже если бы захотел. И супостат не столько зарубежный, сколько, как намекается, а то и прямо говорится, из своих. Вон, понимаешь, их сколько расплодилось…

Поэтому логика движется от противного: сначала придумаем, какую гадость нам могут устроит, а затем – ррраз! – и заблокируем ее малейшую возможность поправкой в Конституцию. И тогда ворота будут на замке и враг не пройдет.

Барак Обама, Билл Клинтон и Джордж Буш-младший. В Америке не принято называть президентов, завершивших полномочия, бывшими (или с приставкой «экс»). Фото twitter.com

Примеров хоть отбавляй, но чтобы сэкономить время, можно напомнить пару-тройку навскидку. Вот тревожится актер и режиссер Владимир Машков: а давайте запишем норму о недопустимости отчуждать какие-либо территории Российской Федерации и даже вести об этом переговоры. Ему вторит писатель Захар Прилепин: на случай, если к власти придут пацифисты, надо обезопасить себя конституционным определением, что Россия – ядерная держава. И сразу группа господ и товарищей обеспокоена гарантиями безопасности бывшим президентам РФ, а также желает, чтобы после завершения полномочий глава государства автоматически и пожизненно становился сенатором – членом Совета федерации, верхней палаты российского парламента. Кстати, это предложение привело (такая уж тавтология!) к предположению, что следующее место работы экс-президента и экс-премьера Дмитрия Медведева – спикер Совета федерации вместо Валентины Матвиенко. Впрочем, не будем отвлекаться от основной темы…

Разумеется, каждое из этих предложений небесспорно. Так, первое, от Машкова, отрицает наличие спорных территорий как таковых. То есть нашим является всё, что мы объявили таковым, пусть иногда и в одностороннем порядке. В планетарном масштабе – когда так станут действовать все – подобная философия грозит большими осложнениями.

В отношении ядерного оружия (поправка Прилепина) крайне трудно, а точнее – невозможно, представить такое руководство страны, которое от этого оружия откажется. Ну разве только следовать пропагандистским страшилкам про оппозицию, не  имеющим ничего общего с ее реальными взглядами и настроениями. Другое дело, что хотелось бы гордиться еще чем-нибудь, кроме ядерного оружия…

Насчет экс-президентов. Странно, что у нас считаются убедительными заявления типа «ну не пойдет же он грядки полоть» или «ну не будет же он заниматься общественной деятельностью как простой смертный, без государственной должности». Это еще почему «не пойдет» и «не будет»? Что здесь неприемлемого? Почему не может быть так, чтобы у нас уважали бывшего главу государства как человека, без всяких постов? Да, может быть, не поголовно и даже не в большинстве поддерживали его прошлую политику, но уважали и относились к нему лояльно? Примеров такого почтения без государевой должности уйма. Взять хотя бы демократические США (там сейчас живы четверо предшественников Трампа) и недемократический Китай (здравствуют двое «досицзиньпиновских» председателей КНР).

Председатель КНР Си Цзиньпин и его предшественники Ху Цзиньтао (слева) и Цзян Цзэминь

Но есть и обобщающее возражение. Странно, что люди, да еще и с высокими регалиями, полагают (искренне?), что запросто, после краткого и вялого обсуждения, включив в Конституцию желаемую норму, можно действительно обезопасить себя, поставить преграду воображаемой угрозе? Ведь ключевое в этом процессе не само содержание поправок, а та легкость, с которой их вносят и вот уже скоро утвердят. Конституционному праву такие «забавы» противопоказаны по определению, ведь именно в них и таится реальная угроза.

Многие ли у нас, в России, считают Конституцию важным документом – более важным, чем симпатии к «хорошему парню» в должности главы государства, чем его желания и повеления? Вопрос риторический. Поэтому внесение поправок в Конституцию – затея, для большинства отвлеченная и большинству непонятная. Ну разве что запишут об индексации пенсий и зарплат…

Отсюда, после пункта А, пункт Б: а если следующий «хороший парень» захочет сделать наоборот – отменить, отказаться, заменить, обновить? Да без вопросов. И чем легче вносятся поправки, обесценивая дальше и без того не очень ценный для народа документ, тем легче будет переиначить потом то, что сделано сейчас. Посеявший ветер пожнет бурю. Ну или, чтобы не так страшно, кинувший бумеранг может не успеть от него увернуться…  

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: