«Ударить первыми» – такой вариант у военных есть всегда

Военно-политические страсти, разгоревшиеся после заявления бывшего начштаба Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) генерал-полковника Виктора Есина, касаются не только современности и будущего, но и прошлого. По мнению военачальника, если США разместят в Западной Европе ядерные ракеты средней дальности, то это даст им решающее преимущество в гипотетической мировой войне. Проще говоря, минимум подлетного времени до российской территории плюс высокое качество заокеанской техники, включая средства противоракетной обороны (ПРО), позволит Америке нанести обезоруживающий удар и, пусть с некоторым (но относительно приемлемым) ущербом для себя, одержать победу.        

«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет. Если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара», – подчеркнул отставной военный.

Пусть споры вокруг откровений генерала Есина останутся только спорами, не имеющими отношения к реальности. Фото ok.ru

Вот тут-то и началось. Критика в адрес Есина из уст других отставников (действующим военным выступать с подробными комментариями не положено) свелась к двум тезисам. «Генерал приуменьшает наши возможности и преувеличивает возможности противника», – утверждают одни. «Говорить вслух о том, что мы можем ударить первыми, нельзя и с военной, и с политической точки зрения», – считают другие.

Насчет первого тезиса можно спорить до бесконечности. У кого-то одни выкладки и выводы, у кого-то – другие. Но главное в том, что критерием истины является практика, а такую практику, как говорится, не дай бог. Поэтому чуть подробнее о тезисе № 2. Издавна принято говорить, что мы – во всяком случае, СССР и РФ – никогда не нападаем, а всегда обороняемся, отвечаем на агрессию. И даже если это не так, то пускаем «дымовую завесу», чтобы доказать, как в разборках дворовой шпаны: «А я чо? Я ничо! Он первым начал!». Порой доходит до абсурда, как, например, в ноябре 1939-го, когда сталинское руководство придумало финское нападение (?!) на Советский Союз, чтобы, значит, мы были вынуждены и т.д. и т.п.

Похожая картина была в июне 1941-го. К этому времени, по долго бытовавшей (да и до сих пор бытующей) версии, СССР исключительно боролся за мир, хотя это удивительным образом не мешало Кремлю действовать согласованно с Третьим рейхом, взаимно прирастая новыми территориями за счет других государств. Тем не менее всех, кто пытается доказать, что у Сталина и его окружения был план войны с Германией, в котором не было нападения вермахта, а первый удар наносила Красная Армия, нередко пытаются обвинить в очернении народного подвига, работе на англо-саксов и даже в симпатиях к Гитлеру. Критики, однако, избегают ответов на как минимум два принципиальных вопроса: а что, напасть на Гитлера, на фашистов – это плохо? и военные стратеги, которые, как известно должны просчитывать все варианты, не должны планировать первого, упреждающего удара ни при каких обстоятельствах?

Предвоенный парадокс 1941 года состоит в том, что обе стороны, при внешней дружбе, крайне опасались друг друга. И считали, что вторая сторона готовится напасть. Но, внимание, не сейчас, а где-то через годик. А сейчас ту сторону нужно упредить, нанеся первый удар. Характер сосредоточения сил и средств у западной границы СССР (по преимуществу советско-германской) говорит как раз об этом. Иное дело, что каждая из сторон вплоть до 22 июня так и не смогла раскрыть истинные намерения друг друга. В итоге Гитлер ударил первым, что в силу трех причин – фактора внезапности, качественных (но не количественных) характеристик личного состава вермахта и неготовности Красной Армии к оборонительным действиям – привело к столь катастрофическим последствиям, которые со временем все же удалось преодолеть.                

Посему шумиха насчет первого удара явно искусственная. Такие планы у военных должны быть всегда. Правда, лучше обойтись без любой войны с Западом – агрессивной, превентивной или сугубо оборонительной. Сейчас не 1941-й с его небывалым ожесточением, но хотя бы с обычным оружием. Ныне на карту поставлена жизнь на планете, причем в случае глобального конфликта речь идет об очень сжатых сроках. Так что пусть споры вокруг откровений генерала Есина останутся только спорами, не имеющими отношения к реальности.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: