«Ненужные вещи-2»: право как прикрытие реальности?

Название романа «Факультет ненужных вещей» (автор – Юрий Домбровский) подразумевает кардинальное расхождение между юридической формой, с одной стороны, и прозой жизни – с другой. В сталинское время. Вспомним навскидку: была вся из себя народная Конституция 1936 года. Были публичные судебные процессы над лидерами (точнее, экс-лидерами) внутрипартийной оппозиции Сталину. Для непосвященных чин по чину. Для тех, кто внимательнее, форменное, циничное, изощренное издевательство.

Несколько не утверждений, а предположений. Вот только что принятый Госдумой закон о государственном контроле над просветительской деятельностью. Кое-кто из его противников считает, что из-за обилия просветительских организаций, проектов, мероприятий закон работать не будет. Это как посмотреть. Действительно, крайне сложно контролировать эту сферу вплоть до мелочей. Ну а если резко сократить объем работы, но по-прежнему обеспечить этот самый контроль? Скажем, составить (если уже не составлен) список ФИО. И, скажем, Сидорову и Кузнецову, как проверенным господам-товарищам, давать зеленый свет, не вникая в их проекты и мероприятия. А, например, Иванову и Козлову (фамилии тоже условные) «зарубить» всё и вся – и сейчас, и в дальнейшем – тоже не вникая. Официальные основания? Раз плюнуть. Чем не исполнение закона?

Москва, 1937-й… Иосиф Сталин и Лион Фейхтвангер – неспешная беседа в Кремле

Или другой, тоже новоиспеченный закон о недопустимости глумления над ветеранами Великой Отечественной войны, унижения их чести и достоинства. Вроде как все правильно и справедливо. Только… А что, если понимать термин «глумление» расширительно? То есть не ограничиться категорическим запретом на прямые оскорбления, а пойти дальше. Во всякой войне есть темные – или по меньшей мере спорные – стороны со всех сторон. И чем война больше, тем больше неприглядных страниц. Но вдруг обнародование-обсуждение-осуждение таких событий оскорбит кого-либо из ветеранов, даже если он лично в этих обсуждениях не фигурирует? Опять же, если за рамки слегка вышел дружный с властью историк или публицист Васильев (фамилии, напоминаю, условные), то этого можно не заметить. Но если неудобными, по чьему-то мнению, рассуждениями занимается ученый или журналист Алексеев, имеющий (опять же, в определенных кругах) репутацию смутьяна, то почему бы не использовать новый закон?

Могут возразить, что формулировки закона чуть-чуть не дотягивают до такого развития событий. Вот именно, что чуть-чуть, тем более что «дотягивающие» формулировки были изъяты лишь при втором чтении. Впрочем, если что, вернуть не так уж сложно, тем паче «чуть-чуть».  

Или законодательство о выборах. Закон и тут безупречен по форме, однако… Странным (или вовсе не странным?) образом состав Государственной думы каждый раз не отражает политических настроений в обществе. Субъективная, поверхностная точка зрения? Но даже если посчитать сторонниками некоммунистической непарламентской оппозиции (то есть это не КПРФ, не ЛДПР и не «Справедливая Россия») 10 процентов избирателей… Ладно, пускай 5 процентов, эти цифры точно не завышены. Так вот 5 процентов от «списочной половины» Госдумы – это 11–12 мандатов. И где они, эти самые мандаты? Их нет уже лет 15 и не будет сейчас. Вне зависимости от настроений в обществе. Для этого есть много способов, причем внешне законных. Главное, что этих способов удостоены не все, а лишь некоторые. Иногда это называют выборочным (не выборным, а выборочным) правосудием или правоприменением.

…В 1937 году, отвечая в Кремле на вопрос немецкого писателя Лиона Фейхтвангера, не слишком ли строг советский вождь к оппозиции, Сталин терпеливо разъяснил: да я же двумя руками за существование оппозиции, но разве моя вина в том, что у нас нет оппозиционеров, а есть только уголовники? Нет, что ни говорите, а Сталин – великий вождь, и его мудрость не теряет актуальности.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: