(Не)возможны варианты, или Три ответа на «раскачиванье лодки»

Элементы социально-экономической и общественно-политической нестабильности, как бы ни оценивать их масштабы и глубину, порождают ответную реакцию со стороны власти. Точнее так: со временем уже и не разобраться, где чей вызов, а где ответ. Но в принципе, будь то Венесуэла, Белоруссия, Украина или Россия, общие закономерности очевидны.

Реагировать можно по-разному. И хотя рафинированного, очищенного варианта практически не бывает, а перед нами, как правило, некая смесь, но все же она состоит из определенных ингредиентов. Во-первых, можно списать происходящее на «происки зарубежья и его агентов внутри страны – пятую колонну». Очень просто, доходчиво, популярно, привычно, особенно учитывая особенности отечественной истории. Как максимум, этот вариант отрицает наличие реальных проблем сугубо внутреннего происхождения, как минимум – отвлекает от них внимание. Как максимум – «в трудную пору» сплачивает вокруг существующей власти, укрепляет ее авторитет, как минимум – снижает критичность восприятия происходящего («да, может, наверху и не ангелы, но если не они, то будет еще хуже»).

И не то чтобы вмешательства или, во всяком случае, влияния из-за рубежа нет вовсе. И не только в России, но и везде – скажем, и во Франции, и в США. Но в сложном, многоярусном явлении всегда важна точность пропорций. И тут важна именно последовательность – что первично, а что вторично: реальные проблемы или чей-то интерес со стороны.

В каждой шутке есть доля шутки. Фото sports.ru

Второй вариант тесно связан с первым. Раз преобладает вмешательство, значит, надо пресечь его проявления законодательно-административными (кто-то, может быть, скажет, репрессивными) мерами. И сверхактивность в этом направлении налицо. Что только не ужесточили, запретили, зарегулировали. В принципе сиюминутная цель – отсечь решительно настроенных людей («радикалов») от куда большего числа нерешительных, то есть настроенных тоже критически, но считающих риски личного участия в публичных протестах чрезмерными – достигнута. Да и выборы зарегулированы – будь здоров. Правда, недовольство, неприятие остались, но, если подходить к вопросу опять же сиюминутно, главное – внешних проявлений нет, и ладно.

Вариант третий, пока что фантастически-несбыточный: пойти на диалог. Но слишком далеко разошлись позиции сторон, слишком многое уже сделано для невозможности такого диалога. «Мы рубим лес, и сталинские щепки, как прежде, во все стороны летят…» За 20 лет президент настолько связал себя с определенным курсом, так намахался шашкой, что любое смягчение, любая уступка будут восприняты как признак слабости, потеря лица, признание своих ошибок. Теперь уже и диалог (всего лишь диалог) с решительными критиками, настоящей оппозицией означал бы для Кремля разворот на 180 градусов и, по существу, уничтожение, демонтаж системы, созданной своими руками, с большим рвением и тщанием.

Сказанное не оправдание, а констатация факта. Очевидно, что другой, принципиально иной курс могут проводить только другие люди. Говорить же о некоем компромиссе в нынешних условиях – это, пожалуй, звучит красиво, ласкает слух, успокаивает нервы. Но не более того. Потому и ситуация развивается в силовом ключе, с комбинацией первого и второго вариантов. Потому и нарастает амплитуда взаимоисключающих оценок. А если о настроениях очень многих или даже большинства, то, увы, к месту чуть перефразировать Бориса Пастернака – и пораженья от победы ты сам не можешь отличить.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: