Переносить ли столицу России в Сибирь?

Сенсационное заявление российского олигарха Олега Дерипаски в Давосе о том, что столицу России «необходимо двигать в Сибирь», стало новостью номер один на просторах от Камчатки до Калининграда.

Развивая свою мысль, олигарх заявил: «Столица в Москве ведет к коррупции и излишней централизации». Какой именно город он видит в качестве новой первопрестольной, олигарх не сообщил, но можно догадаться из контекста, поскольку в его давосской речи были названы всего два города – Красноярск (его Дерипаска назвал центром металлургии) и Иркутск (который «может стать финансовым центром»). Телеинформ решил выяснить, насколько идея понравилась иркутянам.

Сергей Шмидт, кандидат исторических наук, политолог:

— На тему переноса столицы России можно рассуждать до бесконечности. Однако в нашем случае мы имеем дело с тремя обстоятельствами. Первое: в мертвый информационный сезон любая новость – хороша, и за счет этого эффекта можно совершенно бесплатно получить широкий резонанс в СМИ, сделав какое-либо экзотическое заявление. Так что инициативу Олега Владимировича можно поставить в один ряд с такими замечательными медийными событиями, как выступление Ивана Охлобыстина за возврат уголовного наказания за мужеложство и Владимира Жириновского – за ограничение занятий сексом членов ЛДПР. Можно сказать, что Дерипаска этим своим предложением завершает мертвый информационный сезон.

Второе: если к этой инициативе отнестись посерьезнее, то получается, что своим заявлением Дерипаска оказывается связан с идеей развития страны через большие проекты. Самый известный пример из числа таких проектов (и олигарх в своей давосской речи его упоминает) – это проведение олимпиады в Сочи. В принципе, перенос столицы тоже мог бы стать весьма масштабным проектом.

Однако теперь – о третьем обстоятельстве. Я уже много лет слышу разговоры о том, что столицу нужно перенести, и споры, куда именно. В этой связи больше всего аргументов «за» имеет Западная Сибирь, которая наряду с Уралом чаще всего фигурировала в числе возможных мест переноса столицы. Так что Иркутской области в этом плане ловить нечего.

А в целом я считаю, что Дерипаска просто ляпнул насчет переноса столицы, находясь в хорошем настроении. Он ничем не рискует, более того, получает некоторые репутационные плюсы. Его активы находятся в Сибири, но здесь его не очень любят. А так, предлагая перенести сюда столицу, он, не взваливая на себя дополнительную ответственность или обязательства, прекрасно попадает в тему сибирского патриотизма.

Алексей Петров, кандидат политических наук, президент клуба молодых ученых «Альянс»:

— Олег Дерипаска озвучил интересную инициативу. Разговоры о том, что российская столица находится в кризисной ситуации и что она уже не отвечает задачам развития страны, ведутся давно. И я сам видел результаты социологических исследований, согласно которым в число мест альтернативного размещения столицы входит и город Иркутск (он в пятерке, за него высказываются 15-20% респондентов). Очевидно, что Москву нужно разгрузить. Но так же очевидно и то, что власть на это не пойдет.

Я не знаю, что двигало Дерипаской, когда он сказал о необходимости переноса столицы в Сибирь. Безусловно, именно Сибирь – самый перспективный регион России, основа ее будущего экономического подъема. И если рассматривать непосредственно крупные города Сибири, которые могли бы претендовать на звание столицы, я бы назвал Новосибирск и Иркутск. При этом Иркутск – более перспективный вариант.

Если брать мировой опыт по переносу столиц, тех же Бразилии и Казахстана, то очевидно, что такое решение приводило во всех случаях к развитию этих государств.

Сергей Ильин, кандидат исторических наук, директор Байкальского аналитического центра:

— Первая реакция на эту новость у меня была такая: Дерипаска решил передвинуть столицу поближе к своим активам. Подобная инициатива звучала уже не первый раз, но нынешний случай стоит особняком, поскольку имя инициатора не может не вызывать улыбку. Помните, когда Остап Бендер предлагал перенести столицу в Нью-Васюки, что за этим стояло? Желание получить деньги… Здесь тоже закрадывается подозрение в финансовой заинтересованности.

Однако если смотреть сугубо на интересы Иркутской области, нам бы было интересно, чтобы такое решение было принято. Но мы должны отдавать себе отчет в том, что городу Иркутску подобного статуса не видать, если исходить из сегодняшних административных реалий. Полпред президента в Сибирском федеральном округе находится в Новосибирске, окружные налоговые органы – в Барнауле. У нас – только окружной арбитражный суд, но не будут же именно к нему «подселять» все остальные органы власти?

Если помечтать и представить себе, что принято решение перенести столицу в любой город, находящийся в географическом центре Российской федерации, то на такое звание вполне может претендовать та же …Чуна. Я, конечно, с линейкой карту на этот счет не мерил, но если этим заняться, то, скорее всего, будет получен именно такой ответ.

В свое время, еще до Октябрьской революции 1917 года, тема переноса столицы уже обсуждалась, и тогда одной из теорий обосновывалась необходимость размещения столицы в географическом центре страны, им являлся Туруханск (это в Красноярском крае). Сейчас, с учетом изменений границ России и потерей ее западных земель, этот центр должен сместиться на восток. И попасть как раз в Чуну!

Если же говорить серьезно, то Иркутск мог бы побороться за звание экономической столицы страны, учитывая и его географической положение, и экономические перспективы, и векторы международного геополитического развития. Но для этого нужно очень много работать. Михаил Ломоносов, говоря, что «могущество России Сибирью прирастать будет», как раз это и имел в виду.

Анатолий Казакевич, учредитель туристического оператора «Байкалов»:

— В Иркутске точно не надо делать столицу России! Байкал не переживет такой антропогенной нагрузки, это очевидно. Не готов судить с геополитических позиций о целесообразности переноса столицы из Москвы, но, мне кажется, в Сибири нужно реализовывать крупные экономические, инфраструктурные, рекреационные проекты, а не административные. Именно в сфере экономики кроется перспектива развития региона. Поэтому мне кажется более целесообразным другое предложение Олега Дерипаски, прозвучавшее в Давосе, — о создании корпорации развития Сибири.

Юрий Курин, президент Фонда Ю.А. Ножикова, заслуженный юрист России:

— К сожалению, большинство людей к предложению Олега Дерипаски о переносе столицы из Москвы в Сибирь отнесутся несерьезно. А жаль, потому что в этой идее есть рациональное зерно.

Во-первых, история знает примеры переноса столиц в новые города. Это и Бразилия, в которой с 1960 года Рио-де-Жанейро потеряло статус административного центра, уступив это место городу Бразилиа, и примеры из совсем уж недавней истории: формирование столицы объединенной Германии в Берлине (при том, что претендовать на это звание было больше оснований у Бонна). На постсоветском пространстве – в Казахстане – в 1997 году произошел перенос столицы из Алма-Аты в Астану. Да и в нашей истории имелись такие факты, когда столица была перенесена из Москвы в Санкт-Петербург при Петре Первом, а после октябрьского переворота – из Петрограда обратно в Москву. Как правило, такую сложную задачу, как перенос столицы – политического и административного центра государства – может реализовать только очень сильный национальный лидер и только под решение серьезной государственной задачи. Потому что подобные действия направлены на ослабление существующей элиты и формирование новой, что не может проходить без сопротивления.

Во-вторых, перенос столицы – это один из эффективнейших методов уменьшить коррупцию, сменить парадигму административной деятельности государственных органов. Потому что коррупционные отношения возможны только между хорошо знакомыми людьми. При переносе столицы эти отношения рвутся.

В-третьих, перенос столицы позволяет заняться освоением новых ресурсов. Очевидно, что ресурсная база европейской части страны истощена, все экономические перспективы связываются с Сибирью и Дальним Востоком, о чем неоднократно заявлял действующий президент. А ведь уже возникают проблемы с удержанием государства в существующих границах! Нет, в военном, в политическом плане все пока нормально, но в деловом – уже нет. Многие наши бизнесмены теперь ездят за кредитами в Китай, а не в Москву, потому что в Китае и решения принимаются скорее, коррупции меньше, да и элементарно – перелет туда и проживание в гостиницах обходится в разы дешевле. Ряд наших предпринимателей и вовсе регистрируют свой бизнес в Китае. Фактически, Москва перестает быть финансовым центром по освоению ресурсов Сибири и Дальнего Востока, и это – тревожный сигнал. Да, государственные инвестиции идут из Москвы, но в конечном итоге в нее же и возвращаются (вместе с коррупционной маржой), а частный бизнес стремительно уходит из-под влияния Москвы.

Поскольку нынешнее руководство России делает ставку на геополитическую концепцию Евразийского сотрудничества и развития, а Иркутск является центром Евразии, у нашего города существуют объективные основания претендовать по меньшей мере на роль делового центра. А если вопрос переноса столицы будет включен в повестку нынешней власти, то и на это звание.

Можно ожидать, что после проведения зимней олимпиады Владимир Путин инициирует новый проект, в котором будут задействованы государственные ресурсы и производственные силы всей страны. Пока нет сведений и даже предположений, что это будет за проект. Почему бы не порассуждать о переносе столицы, хотя бы и на уровне гипотезы?

Опрос подготовила Галина Солонина, ИА «Телеинформ»

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: