Экология для дошкольников: как журналисты «слили» Байкал

25 июля сразу несколько иркутских новостных порталов вышли с одинаковой новостью: «Россия может потерять Южный Байкал и Ангару». Текст новости в предельно сжатом виде выглядел, например, так:

Всемирный фонд дикой природы (WWF) составил список мест, которые Россия может потерять в ближайшие годы. В перечень, опубликованный на сайте научно-популярного портала NakedScience, вошли десять природных достопримечательностей, в том числе Южный Байкал и Ангара. По мнению составителей, Южный Байкал сильно пострадал от деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Сейчас озеро нуждается в очистке. Помимо этого, ему угрожает и ряд других факторов, среди которых, например, воздействие гидроэнергетики на уровень воды.

Все издания ссылались на один и тот же портал NakedScience (дословный перевод — «голая наука», что уже должно было насторожить), однако никто из участников этого «интеллектуального марафона» не обратил внимания на два момента. Первое: у этого издания нет никакой информации об учредителе и издателе, а в разделе «Контакты» — лишь три адреса электронной почты. Один и тот же автор пишет про рак, боевые вертолеты, поиск внеземного разума и прочие темы, каждая из которых требует очень глубоких знаний. Если бы речь шла, к примеру, о выборах, а журнал публиковал политическую информацию, все было бы понятно с первого взгляда — это издание, специально слепленное «на коленке» для выполнения какой-то узкой задачи. Тут мы имеем дело с чем-то подобным, но с претензией на «научность» в «популярном», то есть ориентированном на людей с тремя классами образования, изложении.

Второе: даже в этом сомнительном издании публикация о 10 природных объектах, которые может потерять Россия, была датирована 21 июля 2015 года. А исходная информация на сайте Всемирного Фонда дикой природы (WWF) опубликована 5 июня 2013 года! Мысль о том, что всякая информация имеет свойство устаревать, терять актуальность и становиться полностью недостоверной, как-то не пришла в голову ни редактору NakedScience, ни редакции иркутских сайтов.

Однако и информация WWF при ближайшем рассмотрении является не ахти какой достоверной и полной. Приведем ее без вводного абзаца, описывающего значение Байкала:

Байкальский ЦБК, расположенный на южном берегу, дает более 95% от объема всех загрязняющих сточных вод, поступающих в озеро. В результате, содержание диоксинов в донных отложениях Южного Байкала на порядок превышают аналогичные показатели в Среднем и еще более — в Северном Байкале. Исследования, проведенные институтами Сибирского отделения РАН совместно с Росприроднадзором, обнаружили в сточных водах БЦБК токсичные вещества, включенные в категорию особо опасных. Средние концентрации загрязняющих веществ превысили установленные разрешением концентрации по 17 ингредиентам из 26 нормируемых. Озеру Байкал угрожают и ряд других факторов — например, воздействие гидроэнергетики на уровень воды.

Заметим, что ни о каком исчезновении речь не идет. В чем же дело? А оно в подзаголовке новости: «5 июня — во Всемирный день охраны окружающей среды и Всероссийский день эколога — WWF публикует список 10 природных мест России, которые могут потерять экологическую ценность в ближайшие годы по вине человека». Понимаете? Не совсем потерять, как бездумно пишут иркутские СМИ, цитируя чрезмерно «популярный» и не слишком научный журнал, а «потерять экологическую ценность». А это уже совсем не новость, об этом в Иркутской области все знают вот уж более 50 лет и борются по мере сил.

Публикация WWF, напомним, датирована 5 июня 2013 года. Но уже в 2008 году была прекращена варка беленой целлюлозы и комбинат перешел на производство небеленой, при котором — как утверждали собственники — даже очищенные стоки не сбрасывали в Байкал. С ноября 2008 по май 2010 года БЦБК вообще не работал, потому что у него не было лицензий на производство. После возобновления продукция БЦБК не находила спроса, и комбинат работал кое-как, а ровно через три месяца после публикации списка WWF комбинат фактически прекратил существование.

Что же касается содержания диоксинов, то достоверная информация была получена летом 2010 года, во время экспедиции «“Миры” на Байкале». Тогда два глубоководных аппарата совершили погружения в районе БЦБК и взяли пробы с глубин 75, 100, 205 и 295 м. О результатах исследований сообщало, например, в феврале 2011 года ИА «Телеинформ»:

Результаты проведенных накануне исследований показали, что уровень диоксинов в озере составляет от 0,01 до 2,3 пикограмм на грамм исследуемого материала, в среднем Байкале — 0,06 пк/г, в северном — 0,05 пк/г. В 2007 году на юге Байкала уровень диоксинов составлял 0,2534 пк/г.

Пикограмм — это одна триллионная часть грамма и нетрудно подсчитать, что уровень диоксинов в Южном Байкале на самом деле превышал аналогичный показатель в средней части озера в 38 раз, в северном — в 46 раз, а не в 10 («на порядок»), как писал WWF. Природный фон по диоксинам, уточнял в том же феврале 2011 года журнал Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири», в Байкале равен нулю — именно поэтому ученые и общественные организации в Иркутской области много лет выступали за закрытие БЦБК.

Но тут интересны не столько цифры, сколько сам факт наличия диоксинов на всем протяжении озера. Одной из причин такого распространения загрязняющих веществ могла быть, например, работа Селенгинского целлюлозно-картонного комбината, руководство которого тихо жило и работало в 50 км от озера в тени более знаменитого БЦБК. Между тем, в Республике Бурятия на главном притоке Байкала творились замечательные дела: формально прекратив все сбросы в 1990 году, СЦКК очень неохотно выделял средства на проверку самого себя. Ни для кого не секрет, что при любом промышленном производстве есть не только прямые сбросы отходов, но и случайные протечки в почву. А СЦКК к 2005 году в три раза сократил количество наблюдательных скважин на пути к Селенге, в которых производились замеры качества сточных вод. Но и это было бы полбеды, если бы не еще один факт — республиканский Росгидромет пять лет подряд не брал из них пробы. В Бурятии вообще нет ни одного населенного пункта с полноценно работающими очистными сооружениями — так стоит ли удивляться превышению в Байкале ПДК по тем или иным параметрам?

Директор Лимнологического института СО РАН Андрей Федотов (а уж большего специалиста по проблемам Байкала найти трудно) в своем комментарии к заявлениям WWF отметил, что, на его взгляд, сегодня ни отходы БЦБК, ни воздействие гидроэнергетики не являются критичными для озера. Гораздо опаснее «распространение нитчатых водорослей по прибрежным зонам, а также гибель байкальских губок» — то есть именно те явления, которые обусловлены поведением всех жителей прибрежной зоны и «диких» туристов, работой многочисленных туристических баз и отсутствием очистных сооружений в населенных пунктах. Но разве это кому-то интересно? Тут же нет повода для громких заявлений.

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: