Суета вокруг устава

Очередная, 49-я сессия Законодательного собрания Иркутской области состоялась 19 апреля. В предварительную повестку дня сессии были включены 48 вопросов, в том числе муниципальный час «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда».

Фото Яны Ушаковой

Председатель Законодательного собрания Сергей Брилка вручил удостоверения депутатам ЗС Антону Красноштанову и Александру Дубровину, избранным в марте в округах, освободившихся после избрания Алексея Красноштанова и Андрея Чернышева депутатами Государственной думы. Депутаты Красноштанов и Дубровин будут работать на неосвобожденной основе в комитете по законодательству о государственном строительстве. Депутат Анастасия Егорова, в свою очередь, перешла из комитета по госстроительству в комитет по природопользованию, сельскому хозяйству и экологии.

Поздняя реакция

Сессия открылась обсуждением проекта закона о внесении поправок в Устав Иркутской области. Законодательная инициатива подписана председателем ЗС Сергеем Брилкой и еще 14 депутатами из разных фракций. Депутат Илья Сумароков предложил отложить обсуждение этого вопроса, поскольку по законопроекту нет положительного отзыва прокуратуры, но депутат Борис Алексеев высказался против — депутаты уже переносили законопроект с мартовской сессии на апрельскую. Заместитель руководителя аппарата ЗС Алексей Петров заявил, что вопрос готов к рассмотрению и ничто не мешает депутатам рассмотреть его по существу. Большинство проголосовало за то, чтобы вопрос остался в повестке дня, и на трибуну поднялся депутат Андрей Лабыгин.

Речь в законопроекте шла о порядке назначения дополнительных мер социальной поддержки, которые сейчас назначаются различными правовыми актами, а в случае принятия поправок в устав будут приниматься только законами области при посредничестве депутатов и согласовании с губернатором. Депутат Илья Сумароков попросил уточнить, сколько будет стоить этот закон бюджету. По мнению Андрея Лабыгина, нисколько, потому что дополнительные меры соцзащиты не меняются, меняется порядок ее предоставления.

Депутат Владимир Матиенко напомнил, что при предварительном обсуждении прозвучало замечание: поправки устранят признаки «коррупционности» в работе губернаторов.

— Неужели в работе всех пяти губернаторов были признаки коррупционности? — удивился Владимир Матиенко.

— Я не был автором этого высказывания, ничего сказать не могу, — ответил Андрей Лабыгин.

— Второй вопрос. Прокуратура против законопроекта, губернатор против. Для чего вы, авторы законопроекта, идете на конфронтацию, вместо того чтобы решать проблемы населения? — спросил Владимир Матиенко.

— Точку в споре может поставить суд или население. Зачастую под мерами социальной поддержки у нас понимают различные меры денежного поощрения — например, награждение лучших по профессии, следователей. Мы считаем, что это не мера социальной поддержки, а конкурс, — парировал Андрей Лабыгин. — Нам приводили пример переселенцев из Украины — это тоже не мера социальной поддержки, и не время на сессии углубляться в эти вопросы.

Вопрос Кузьмы Алдарова об опыте других регионов и федерального правительства поставил Андрея Лабыгина в тупик, и он переадресовал вопрос Алексею Петрову. Председатель областного Совета ветеранов Валерий Игнатов выступил с замечанием: странно принимать поправки в устав в отсутствие губернатора. Кроме того, отработав 10 лет в своей должности, Игнатов не мог вспомнить ни одной меры поддержки ветеранов, которые бы были приняты губернаторами по собственной воле, без принятия специального закона.

— Сколько актов социальной поддержки губернаторы приняли без обсуждения с ЗС? — спросил Игнатов.

Андрей Лабыгин собирался с мыслями добрых полминуты. В конце концов он сказал, что вопрос обсуждался открыто, сессия проходит гласно, губернатору передавали приглашение. Статистики по актам губернаторов у депутата не оказалось, но он заверил присутствующих, что «цифры там серьезные». Валерия Игнатова этот ответ не устроил: вроде бы и готовились к принятию закона, даже отложили голосование на месяц, а статистики под рукой нет. Андрей Лабыгин заявил, что председатель Совета ветеранов «не разобрался в вопросе и выступает эмоционально». Заместитель прокурора области Андрей Некрасов прокомментировал ссылки на заключение прокуратуры: идея упорядочения мер социальной поддержки благая, но средства ее реализации не должны противоречить федеральному законодательству.

— Прошу обратить внимание: концепция закона состоит в том, что правительство и губернатор будут лишены права устанавливать меры социальной поддержки. Федеральное законодательство даже на уровне Конституции устанавливает компетенции ветвей власти, и вмешательство одной ветви власти в компетенцию другой — незаконно. Нормальная доработка этого законопроекта возможна только после изменения концепции закона, — подчеркнул Андрей Некрасов. — Третье замечание. Нужно предварительно провести большую работу и проанализировать меры социальной поддержки. Тема тяжелая. Мы горим, у людей не бывает воды, и другого способа, как оказать меры социальной поддержки, мы не придумаем. Нужно быть очень осторожными.

Прокуратура против

Уполномоченный по правам человека Валерий Лукин оценил доводы авторов законопроекта как «неубедительные», а существующий порядок оказания мер социальной поддержки — «достаточно эффективным». По мнению Лукина, принимать законопроект в первом чтении и менять концепцию во втором или третьем невозможно, а вот договориться о публичном обсуждении разработанных правительством или губернатором актов о дополнительных мерах социальной поддержки вполне можно.

— Я считаю, что концепция законопроекта не может быть поддержана депутатами, — подвел итог Лукин.

Валерий Лукин. Фото Яны Ушаковой

Алексей Петров в своем выступлении заявил, что в уставе нужно навести порядок и разграничить полномочия ветвей власти по установлению мер социальной поддержки. Тем самым будет устранена коррупциогенная ситуация (при этом Петров оговорился, что не считает коррупционной деятельность бывших и действующего губернатора, а лишь оценивает состояние законодательства) и введен четкий порядок принятия новых мер социальной поддержки.

Депутат Владимир Матиенко обратился ко всем депутатам и тем жителям области, кто смотрел прямую трансляцию сессии.

— До сих пор все было понятно: меры социальной поддержки проходят утверждение на сессии, но у губернатора есть возможность оперативно отреагировать на чрезвычайные ситуации. Сегодня мы, депутаты, хотим лишить губернатора возможности принимать такие решения. Представьте, что-то случится в июле: наводнение, пожар, крупное ДТП — а у нас сессия только в сентябре, мы не даем губернатору возможности срочно выделить деньги, помочь нуждающимся. И с какой стати мы хотим лишить полномочий человека, которого избрало население Иркутской области? Мы пытаемся внести поправки в Устав Иркутской области — и это при том, что есть отрицательное отношение высшего должностного лица и прокуратуры. Зачем мы давим, вместо того чтобы решать проблемы населения области? — спросил Матиенко у коллег.

Владимир Матиенко. Фото Яны Ушаковой

Представитель губернатора в ЗС Роман Буянов заявил, что часть сказанного Андреем Лабыгиным с трибуны сессии (о том, что с мартовской по апрельскую сессию ничего не было сделано) — неправда. Была создана рабочая группа, состоялись обсуждения законопроекта, и губернатор остался при своем мнении: нельзя ограничивать полномочия исполнительной власти. То, что сказал Лабыгин о конкурсах, по мнению Буянова, также неправда: с точки зрения закона это именно социальная выплата. Третий довод против законопроекта: оперативность принятия решений — законотворческий проект очень медленный, если все проводить через ЗС, то правительство и губернатор не смогут вовремя выполнить поручения президента, которые бывают часто и должны быть исполнены точно в срок. Соблюсти сроки через законодательный процесс невозможно.

— Если мы примем этот законопроект, он вступит в противоречие со статьей 58 устава, где говорится, что губернатор имеет право учреждать премии. Губернаторскую елку, например, нужно будет проводить через отдельный закон Иркутской области, — отметил Роман Буянов. — Депутат Лабыгин говорил «кодификацию». Мы только за, но давайте сначала кодифицируем все акты, а потом будем вносить поправки в устав.

Андрей Лабыгин в ответном выступлении заявил, что обвинения в адрес ЗС в недостаточной оперативности «от лукавого»: депутаты могут собраться и в июле, и в августе. После длительной дискуссии, в которой было все меньше аргументов и все больше эмоций, Сергей Брилка предупредил, что больше не даст слова Роману Буянову, который записывался на выступление трижды, а затем попросил обе стороны дискуссии не говорить о взаимном «лукавстве». По законопроекту еще несколько раз высказались Валерий Лукин, депутаты Геннадий Истомин и Анастасия Егорова, а точку в дискуссии поставил председатель профильного комитета Борис Алексеев. Он признал, что рабочая группа по законопроекту (вопреки словам Лабыгина) действительно активно работала, позиция губернатора и прокуратуры депутатам известна и тем не менее комитет рекомендует сессии принять поправки в устав в первом чтении. В результате голосования решение, которое прокуратурой области было признано противоречащим Конституции РФ, было принято необходимым большинством голосов.

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: