Дело о выборах мэра Иркутска: коммунисты идут в Верховный суд

Очередное судебное заседание по иску обкома КПРФ к Законодательному собранию Иркутской области продолжилось утром 18 августа чтением второго тома дела. На это у судьи Марины Ткачук ушло почти полтора часа, после чего она спросила у участников процесса: есть ли у них вопросы и дополнения? Адвокат КПРФ Андрей Ядришников попросил дополнить третий пункт искового заявления словами «...и не позднее чем через пять дней со дня принятия направить его в Избирательную комиссию Иркутской области». Судья приняла это заявление и передала слово прокурору.

По мнению прокуратуры, доводы истца о необходимости ставить вопрос на голосование дважды (сначала в виде одобрения, потом в виде отказа) не соответствуют требованию закона. Из озвученной в суде стенограммы прокуратура сделала вывод о том, что депутаты обсуждали не только финансовую сторону референдума, но и его содержание. Вопрос избрания главы местного самоуправления урегулирован федеральным законом 131-ФЗ, и потому вопрос референдума обоснованно признан депутатами ЗС не соответствующим закону. Прокуратура учла и тот факт, что прямые выборы мэра используются во всех городах области, кроме Иркутска — это означает, что вопрос нужно выносить на местный, а не областной референдум. Доказательства, представленные истцами, прокуратура сочла недостаточными и предложила суду отказать в требованиях в полном объеме.

По согласию всех сторон процесса судья перевела судебное заседание в стадию прений сторон. Андрей Ядришников еще раз озвучил мнение бюро обкома КПРФ: депутаты уклонились от рассмотрения вопроса по существу; постановление ЗС принято с нарушением регламента — решение принимается большинством, а в данном случае большинство воздержалось или не участвовало в голосовании; представители ответчика «вводят суд в заблуждение», неправильно трактуя слова Сергея Брилки «решение не принято». Представитель ЗС Алексей Петров тезисно изложил контраргументы своей стороны: депутаты рассмотрели вопрос в полном соответствии с законами и регламентом ЗС, оценили проблему и приняли решение, которое и было исполнено избирательной комиссией. В суде, по оценке юриста Петрова, истцы не смогли доказать свою позицию представленными аргументами и потому требования истцов не должны приниматься судом.

— Вопрос, сформулированный инициативной группой, не соответствует закону Иркутской области о референдуме, — заключил Алексей Петров. — Кроме того, политическая партия и инициативная группа — это разные субъекты, при подаче документов в ЗС политическая партия не принимала участие, пусть даже группа и состояла из членов бюро обкома. Прошу от имени ЗС отказать истцам в полном объеме.

Второй представитель ЗС Андрей Константинов полностью поддержал выступление своего коллеги. Второй секретарь обкома КПРФ Евгений Рульков в своем выступлении заявил, что депутаты ЗС явились на сессию «неподготовленными» и вопрос не был рассмотрен по существу. Еще один представитель бюро обкома Сергей Чупров акцентировал внимание суда на невозможности интерпретации решения депутатов, если при голосовании ни один из вариантов не набрал 23 голоса депутатов.

— Я не юрист, но могу предположить, что тут решение не было принято. Считаю, что выбирать градоначальника из ограниченного количества людей, депутатов, не то же самое, что из всех жителей, имеющих право голоса. Или 40 человек выбирают — или 400 тысяч. Градоначальник — это, прежде всего, лидер. Мы можем поручиться, что среди депутатов есть такой человек, но оставить за бортом всех остальных жителей? Мы теряем права людей, которые не входят в орган местного самоуправления, и теряем право избирать. Теряем два права! Решение суда будет иметь широкий отклик, по всей России. И если мы примем не то решение, которое требуют истцы, будет подан сигнал и сделан шаг назад в развитии демократии, — закончил Сергей Чупров.

Через десять минут, проведенных в совещательной комнате, судья Ткачук огласила решение: в исковых требованиях отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховном суде в течение месяца.

Выйдя из зала суда, Евгений Рульков заявил, что истцы воспользуются предоставленным им правом и оспорят решение суда в высшей инстанции. Сделать это они смогут только после того, как будет изготовлен документ с решением судьи.

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: