Иркутск
28 марта 18:43 Политика

Иркутский эксперт: «Навальный выиграл два раунда дебатов, Стрелков был убедительнее в третьем»

11:30, 21 июл 2017

40!!!.jpgРяд телеканалов и многие интернет-сайты транслировали вечером 20 июля дебаты в прямом эфире между оппозиционным политиком Алексеем Навальным, который претендует на должность президента России, и командующим военными силами ополчения (в украинском варианте — сепаратистов) Донбасса в 2014 году Игорем Стрелковым. Дебаты в прямом эфире продолжались 1 час 20 минут и состояли из трех раундов: в первом обсуждалась тема коррупции в российской власти, во втором — отношения с Западом, в третьем — ситуация на юго-востоке Украины и в Крыму.

По мнению главного редактора иркутской газеты «Байкальские вести» Юрия Пронина, кто бы с кем ни дебатировал, споры, где нет закрытых тем и персонажей, очень полезны. «Однако значительнее самого факта таких дебатов их несколько неожиданный исход, — отметил главред. — Как и предполагалось, Навальный, будучи опытным полемистом, взял верх, выглядел убедительнее, но только в первом и втором раунде. Поэтому в целом добился победы, вопреки многим прогнозам, лишь “по очкам”, а не за явным преимуществом. Это, в свою очередь, означает, что Стрелков не хватал звезд с неба, не выглядел виртуозным оратором, но и не прокололся по-крупному, сохранял выдержку, вел себя корректно. Но важнее и что Навальный не то чтобы дебатировал неудачно, но без обычного блеска, особенно по “украинскому” вопросу.

Считаю, что в итоге эта встреча, в отличие от многих предшествующих событий, не дала заметного усиления позиций Алексея Навального на политическом поле. Напротив, Игорь Стрелков не произвел фурор — его выступление не назвать феерическим, но держался неплохо и, пожалуй, напомнил о себе из трясины общественного забвения, куда он стремительно погружался».

Касаясь третьего, «украинского», раунда, Юрий Пронин отметил, что здесь стремление Навального заручиться голосами широкого спектра избирателей, в целом похвальное и объяснимое для политика, ставящего перед собой серьезные задачи, не принесло ему успеха: «Навальный не хочет остаться с узкой группой, условно говоря, “либералов” или “почвенников”, поэтому стремится к “золотой середине”, к точке зрения “и нашим, и вашим”. Проблема, однако, в том, что по украинской теме “золотой середины” в российском обществе почти нет. Преобладают две крайние, но четкие позиции, только одну поддерживает большинство (не будем говорить, хорошо это или плохо), а другую меньшинство. Навальный же пытается продвинуться от меньшинства к середине, которой, повторяю, почти нет. Так, он стал призывать к выполнению Минских соглашений — но к этому призывают все, от Белого дома до Кремля, так как содержание этого документа позволяет трактовать его по-разному. В итоге Алексей Навальный стал походить в этом вопросе не на молодого Путина или молодого Ельцина, с которыми его нередко сравнивают, а на зрелого Горбачева, чьей “фишкой” была невнятно-витиеватая говорильня».

«Стрелков же твердо держался здесь линии “я радикальнее, чем Путин”, и, думаю, своих сторонников не растерял, — считает эксперт. — Зато Навальный, уходя от конкретных ответов, очень рискует. Ему еще повезло, что в ходе дебатов не было прямого вопроса о Крыме, ведь явное большинство избирателей ориентировано по этой теме на жесткий прямой ответ в ту или иную сторону. А Навальный в последнее время высказывался на крымскую тему с явной неохотой и в тональности “ни рыба ни мясо” — мол, “Крым фактически в составе России, но вошел туда неправильно; вошел неправильно, но фактически в составе; очень трудно сказать, что именно нужно делать для исправления этой ситуации, но что-то делать надо; что-то делать надо, но что именно — мне пока трудно сказать”. Непонятно, на какую категорию избирателей рассчитана такая позиция. Так можно потерять одних и не приобрести других».

«Безусловно, Алексей Навальный — лидер политической оппозиции, и у него есть потенциал “на вырост”. Однако и он допускает крупные ошибки и просчеты, в том числе и в ходе дебатов 20 июля», — резюмировал Юрий Пронин.


По вопросам рекламы и сотрудничества звоните
+7 999 420-42-00

 

Кто из бывших руководителей Иркутской области (ранее – генерал-губернаторства, губернии, края) XIX–XXI веков внес наибольший вклад в ее развитие?

Яндекс.Метрика